一、期刊编辑侵权及其防范（论文文献综述）
苏玲玲[1]（2021）在《出版领域常见侵犯着作权行为类型化分析及防范建议——兼谈着作权侵权行为的新变化》文中提出数字出版环境下,出版者侵犯着作权的行为出现了新样态。基于出版流程的视角,对出版前期筹备、编辑出版工作、出版物传播等出版活动中常见的着作权侵权行为进行法律意义上的类型化分析,能够让复杂多样的着作权侵权样态纳入相对保守和抽象的法律规范既有路径中,从而实现以法律规范出版活动的初衷。同时也能够让出版者更直观地了解着作权侵权行为发生的原因及防范的关键点,进而认真审视自身行为,并从规范合同管理、合理履行自身的注意义务、强化技术保护措施的运用、加强与第三方专业机构合作等方面加以防范。
史辉[2]（2021）在《近二十年中国版权交易研究评析——基于1998—2020年CSSCI文献分析》文中研究表明在媒体融合背景下,出现短视频版权侵权、网络版权生态构建、媒体版权保护提升、版权司法审判规则完善、知识付费版权挑战等问题。为了梳理版权交易的研究现状,借助知网计量功能对1998—2020年版权交易研究CSSCI文献进行分析。结果表明,近20年版权交易研究文献年度分布呈现波浪式稳步推进,期刊分布主要以《中国出版》《出版发行研究》《科技与出版》为主,研究机构的学术聚焦较为明显,研究团队集中在武汉大学、中国传媒大学、中国人民大学等国内高校。从热点关键词变化趋势而言,该领域的研究由版权交易到区块链技术版权,再到版权保护、数字版权和数字出版。研究集中在经济学、法经济学和知识产权法学,关于版权交易的商法学视角研究较少,需要进一步加强。版权交易研究对于塑造良好的营商环境、构建和谐的网络版权生态、促进网络版权产业的高质量发展,都具有积极的意义。
王佳睿[3]（2021）在《我国产品众筹信息披露监管法律制度研究》文中研究说明在互联网时代,产品众筹作为一种新型融资形式在众筹中占有重要地位。产品众筹是支持人通过众筹平台将闲置资金融出给项目发起人,以帮助其完成项目的研发、生产等活动,待众筹成功后支持人将免费或者以较低价格优先获得产品或服务的一种融资活动。在产品众筹中,平台所展示发起人项目信息是支持人判断是否融资的重要依据,对信息披露进行有效法律监管直接关系到产品众筹能否在法治轨道内健康发展。因此,建立健全产品众筹信息披露监管法律制度,成为我国规范产品众筹这一新兴融资活动的当务之急。产品众筹信息披露是发起人依照规定通过众筹平台将项目信息真实地、完整地、及时地、准确地向支持人披露的过程。产品众筹信息披露监管是监管主体对产品众筹信息披露活动建立规则体系,并对产品众筹信息披露进行控制和干预的活动。与其他融资活动信息披露监管相比,产品众筹信息披露监管具有三个特点:监管主体多元化,即众筹平台的形式审查无法解决产品众筹的纠纷,还需要其他监管力量的介入;监管对象多样化,即对支持人投资行为的监管和发起人融资行为的监管;监管内容独特性,即产品众筹信息披露监管涵盖初次信息披露和持续信息披露全过程。通过对我国多彩投、开始吧、京东众筹、淘宝众筹和小米众筹等具有典型意义的众筹平台协议进行样板实证分析,特别是对平台协议中信息披露的内容深入探究,发现目前我国产品众筹处在监管混乱和弱化状态。产品众筹信息披露监管则存在着监管主体不明确、监管内容不统一、监管救济途径缺失等诸多问题,这严重制约着产品众筹顺利发展。在完善我国产品众筹监管法律制度上,博弈理论、成本收益理论、监管合作理论可为其提供理论支撑。在宏观上,明确产品众筹信息披露监管的理念、原则与目标,是健全产品众筹信息披露监管法律制度基本前提。产品众筹信息披露监管法律制度的理念主要有政府干预理念、社会利益理念和包容性监管理念。产品众筹信息披露监管法律制度依循的基本原则是公开公平公正原则、双审查相结合原则和支持人适度保护原则。在遵循产品众筹市场健康发展和监管工作有效进行的一般规律的前提下,充分考虑产品众筹市场发展水平等实际情况,产品众筹信息披露监管的目标定位在规范产品众筹市场、提高支持人融资意识。在微观上,完善产品众筹信息披露监管的主要环节,是健全产品众筹信息披露监管法律制度刚性需求。首先,明晰产品众筹信息披露监管的主体。根据产品众筹信息披露监管的实际需求,其监管主体有市场监督管理部门、众筹平台和互联网金融协会。产品众筹信息披露的多元监管主体应该协调监管,通过明确监管范围、协调监管,可以有效预防监管空白和监管重叠。其次,明确产品众筹信息披露监管的内容。市场监督管理部门监管内容有:对发起人融资行为、支持人投资行为和众筹平台服务行为进行有效监管。众筹平台监管内容有:比较分析不同众筹平台协议,总结出我国统一的众筹平台协议框架,进而明确产品众筹参与方的资质、强制信息披露与自愿信息披露并举、项目初次信息披露与项目持续信息披露相结合等内容。互联网金融协会监管内容有:互联网金融协会承担信息披露形式审查工作,应确定具体审查流程与内容。最后,健全产品众筹信息披露监管的法律救济。产品众筹信息披露监管的纠纷主要存在于发起人、支持人、众筹平台之间。应采取代表人诉讼以保护支持人权利,运用知识产权相关法律法规和众筹平台尽职调查责任的方式维护发起人或支持人的权益,通过众筹平台准入、退出等制度确定平台责任范围。总之,在产品众筹蓬勃发展的时代背景之下,传统的产品众筹监管思路、手段和制度严重滞后于产品众筹的迅速发展。通过反思我国现行产品众筹信息披露监管的现状及问题,针对我国在产品众筹信息披露监管法律制度存在主要问题,提出了解决之策:在宏观上明确产品众筹信息披露监管理念、原则、目标,在微观上健全安全、科学、系统的产品众筹信息披露监管法律制度。目前,我国产品众筹之实践,不论融资数额或影响力,均处于世界前列。健全的产品众筹信息披露监管法律制度将有助于我国产品众筹规范、有序、健康发展。随着未来对产品众筹信息披露监管研究的深入,将会形成更加成熟的产品众筹市场和完善的产品众筹信息披露监管法律制度。
郑岩[4]（2021）在《金融机构个人数据处理法律规制研究》文中进行了进一步梳理互联网、云计算、区块链、物联网、人工智能已渗透到社会生活和经济生活的方方面面,世界已进入“数字经济时代”。金融业正加速迈入互联、共享的数字化时代,金融生态发生翻天覆地的变化。金融机构的个人数据成为数字金融时代金融业数量最为庞大的基础生产资料,传统依赖货币融通的金融业开始转型为依靠数据的信用融通。以海量的、多维度的个人数据为基础,金融机构能够准确分析客户的消费习惯、行为习惯、浏览习惯、购物习惯、信用状况等,从而为各种营销服务和风控模型成熟奠定基础。由此,金融机构个人数据的有序流动,是实现金融机构数字化转型,控制金融风险的关键。但是,随着金融机构个人数据价值的提升,因数据衍生的风险也与日俱增,传统个人数据保护理论以及金融机构个人数据保护的法律体系都受到了极大的挑战。因此,规范金融机构个人数据处理行为,构建金融机构个人数据流动秩序,是数字金融时代金融市场法治化的迫切需求。金融机构个人数据是个人数据在金融领域的延伸,对其特殊规制有其必要性。一方面,个人数据处理的合理性判断与场景密切有关,脱离场景抽象出来的个人数据处理法律规范原则性强,操作性差。金融机构个人数据处理的法律规制应将一般个人数据保护理论与金融场景相结合,统合一般规则和特别规则,提高法律规制的精准性;另一方面,从金融机构个人数据生产要素角度看,个人数据在重塑金融市场的同时,对金融秩序和金融法治也带来冲击。金融机构个人数据的流动秩序会直接影响金融市场秩序甚至整个金融体系,因此,规制金融机构个人数据流通秩序是金融法的重要组成部分。随着金融机构个人数据价值的提升和信息技术的演进与发展,金融机构个人数据处理的风险也呈现多样性,包括金融消费者层面的权益侵害风险,金融机构层面的数据合规风险,金融系统层面的数据安全风险。个人数据处理风险背后的生成逻辑主要是金融机构个人数据上的多元利益格局,利益主体间的力量不均衡,以及金融数据处理自身的瞬时性、隐蔽性和系统性。我国传统的个人数据赋权保护模式在应对金融机构个人数据处理风险时,在规范逻辑、制度功能、规制效果等方面都存在局限性。金融机构个人数据处理风险已超出私人风险的范畴,演变成公共风险,因此应采用场景风险规制模式,以政府监管为主导,将场景理论与规制理论相结合,对金融机构个人数据处理实现场景化、类型化、差异化的规制。场景风险规制模式的总体思路是以金融数据流通秩序为首要目标,以多重利益平衡为价值取向和以风险多元治理为核心。具体的路径设计从数据类型、数据处理行为规范,数据治理法律制度三个维度入手。首先,金融机构个人数据类型化构建是实现差异化规制的基础。明确金融机构个人数据的“识别性”法律标准和“匿名化”法律标准,为金融机构个人数据划定合理的边界。从静态和动态两个维度对金融机构个人数据进行类型化构建,静态维度的类型化,以个人数据的敏感度和识别度为标准划分风险等级,动态维度的类型化,以个人数据流转的不同阶段,进行数据权益的划分,为金融机构个人数据处理中的风险控制和权益分配提供参照标准。其次,基于场景的金融机构个人数据处理行为法律规制,建构有序的金融机构个人数据流转规范。结合金融场景的特殊性,在一般个人数据处理原则的基础上提出金融机构个人数据处理的基本原则。然后针对具体的个人数据处理场景,分别对金融机构个人数据不同的处理行为,如收集行为、共享行为、跨境传输行为进行法律规制。最后,构建金融机构个人数据治理法律制度,为金融机构个人数据处理法律规制提供制度保障。对于金融机构个人数据应实现从监管到治理的理念转变。在外部,通过建立多元主体参与的协同式监管体系,打造科技驱动型监管模式,加强金融基础设施建设,采取审慎包容性的规制措施等治理机制,对金融机构个人数据治理实现约束、监督和促进的作用。在内部,采取金融数据保护官制度,对金融机构数据全生命周期管理,引入“通过设计保护隐私”的理念,依托合规科技实现个人数据数据处理全流程控制等措施,培育金融机构保护个人数据的内在动力,进行自我规制。通过外部治理机制与内部治理机制的有机融合,更好的实现金融机构个人数据治理的多元目标,在保护金融消费者数据权益的基础上,更大程度的释放个人数据价值。
帅奕男[5]（2020）在《智慧社会的司法范式转型》文中进行了进一步梳理本文旨在从法治范式变革的视角研究司法的范式转换问题。“司法范式”体现的是法官默认的司法逻辑和价值取向,司法范式的变化是与法治范式的变革密切相关的。因为法治范式体现了人们对法律系统所处的社会所持有的一般看法,这种看法构成了人们的立法实践和司法实践的背景性理解。因此,本文在法治范式的语境中,对现代司法范式的基本内涵、形态演化、面临的信息化挑战及发展趋向进行探讨,提出面向智慧社会的司法范式构想。除了导论和结语外,本文共分为四章。导论部分梳理了中外学者对智慧社会司法范式转型相关问题的研究现状,介绍了选题缘由、研究思路、研究方法和可能的创新之处。结语部分阐述了智慧司法与中国司法的转型策略,认为智慧司法是国家战略发展的必然选择,也是法律系统内部转型革新的契机,但是需要在法治框架内把握技术介入司法领域的尺度。正文部分的内容具体如下:第一章界定了司法范式的内涵,考察了现代司法范式的形态演变,并提出司法范式演变的逻辑线索。在对司法范式的法治语境进行回顾分析的基础上,本章认为司法范式的现代性内涵包括三个方面,其一是法官立足于个人主体性对案件事实和法律适用作出的司法判断,其二是逻辑化、理性化的司法推理,其三是具有独立于司法结果之正义价值的司法程序。沿着司法范式现代性内涵的思路,本章对西方现代化进程中自由竞争阶段、福利国家阶段、安全保障国家阶段所对应的三种司法范式——形式司法、实质司法、协商司法的特征和具体内涵进行界定和阐述。自由主义范式的形式司法以服从实在法规则为特征,依赖于独立的司法权力机构通过严格的法律推理来解决具体冲突。其背景在于自由主义法治范式以形式理性为基础,通过理性经济人的假定和规则至上的信念来构架其制度体系,法律的一般化和体系化意味着法官需要在普遍性的法律原则或法律规则中寻找“决定性意义的原因”,以严密而精准的逻辑方法进行司法判断。福利国家法治的实质司法以目的导向推理为特征,司法权越来越多地介入到政府政策的形成过程中,司法程序也从关注形式公正转向关心实质公正。其背景在于自由竞争下生产和资本的集中化加强了垄断性资本的力量,经济权力、物质财产和社会状况的不平等与日剧增,自由主义法治所带来的国家与社会、政治与法律的分离以另一种方式走向整合,福利国家的实质法逐渐地导向了社会角色和社会地位,并在司法领域表现为法律判断和道德判断的整合。程序主义法治范式背景下的协商司法以沟通保障的司法程序为特征,表现为通过建立平等自由的对话空间以促进司法主体间协商沟通,进而达成共识。其背景在于法律结构和科层结构难以应对国家干预过于密集所带来的社会复杂情势,面向实质平等的权利保障也在一定程度上侵害了个人自主性的实现,这促使法律和司法转向通过组织规范和程序规范实现社会整合。司法范式的演化动力一方面来自于外部的社会条件变化,新的社会结构和组织原则通过制度化吸收到基本的法律结构中,进而影响司法的价值取向;另一方面来自于司法实践的内部反思,司法系统也在纠纷解决中不断探索如何通过方法的运用、制度的设计,更好的促进司法正义的实现。第二章考察了司法范式面临的信息化挑战。信息时代的到来正在改变传统的社会结构和组织原则,计算机、互联网与大数据的结合不仅消解了理性思辨在知识生产和权力架构中的话语地位,而且对围绕能量与物质构建起来的现代法治秩序带来冲击。在这个过程中,司法作为法治体系的有机组成部分以及“微观社会矛盾纠纷的灵敏显示器和社会治理状态的预警机”,首当其冲的感受到社会信息化与建构理性碰撞磨擦的冲击力。这就使得现代司法范式在信息化背景下面临着三重挑战:其一是双重空间对既有司法裁判规则和场域形成的冲击,其二是平台治理对国家法律的中心主义和司法至尊的地位的消解,其三是司法智能化对以法学专业知识为基础的现代司法理念带来的挑战。第三章分析了司法范式的智慧化转型趋向。随着技术对社会解析的不断加深,物理时空发展起来的司法理念与司法制度难以应对“微粒社会”的高速数字化进程,新的知识力量深度的参与到司法权力的运作之中。在司法规则方面,实体性规则和程序性规则被转化为计算机化的表达形式,甚至直接以代码生成规则,通过算法和程序设计实现自动化规制。在司法裁判方面,智能系统为各类案件提供“定制化”的证据指引、类案推送以及评估预测,使裁判结果更加具有连续性、一致性和可预见性,呈现出程式化的算法决策趋向。在司法过程方面,司法运作的场域逐渐从“广场式”“剧场式”的物理空间结构转向远程审理、人机交互、个性定制的多维立体空间,呈现出分众在线的场景化运作趋势。在司法服务方面,依托诉讼服务平台,精准定位、智能预判的个性化的诉讼指导增加了公众与司法部门的黏性,提供了更加有效和便捷的“接近正义的方式”。与此同时,新兴技术力量与司法权力运作的结合也指向了一个全景敞视的可以精细识别不同苦乐场景的智能控制机制,我们需要在新的法治框架中对司法范式进行设想和探讨。第四章提出面向智慧社会的司法范式构想。现代法治范式的研究与现代性社会转型有着本质上的勾连,是一种与现代性社会转型密切相关、对现代性进行智性反思的法律知识形态的变化。本章吸收了现代法治理论中的反思要素,并与社会学的反思性理论进行勾连,对法律与社会特性进行“双向阐释”,提出面向后现代的智慧法治范式,并在这种新型法治范式中塑造司法范式的形态。首先,为智慧时代的司法价值注入数字正义的内涵,使其内在的反映信息社会资讯化、符号化的思考和行为方式。其次,充分意识到智慧司法中人脑决策与智能决策之间的协同关系,推动演绎逻辑与计算知识的融合运用,使司法逻辑内在地反映双重空间、人机混合、算法主导时代的行为规律和新型法律关系。最后,通过数据、平台与司法活动参与者之间的互动,司法应突破仅仅被理解为是一种事后救济手段的设定,发挥纠纷预防的社会治理功能,应对智慧社会的风险和变化。
王孟孟[6]（2020）在《全媒体时代的图书选题策划研究》文中提出全媒体时代背景下,各种媒体之间的界限逐渐模糊,并不断融合,图书出版行业迎来了重大的发展机遇期。出版机构不仅要专注于策划原创选题、出版原创图书,还要紧贴时代发展步伐,在产品策划、制作等方面借助“全媒体”的优势,充分利用其它媒体内容资源的内容和营销价值。全媒体时代下出版机构面临着用户需求多元化、国家政策大力支持、媒介化社会的深入和各媒体渴望优劣互补等机遇,因此全媒体时代图书出版机构依托、利用以其他各媒体内容资源策划图书具有极强的可行性。全媒体时代的图书选题策划有助于对出版机构及相关媒体获得用户稀缺注意力,对适应市场经济变革大有裨益,具有倾向于利用优质注意力资源、必须经过图书媒介的适应性再创作、目标群体更加精准化、能够实现跨媒介粉丝的转化等特点。另外,全媒体时代的图书选题策划是以各媒体内容资源为依托,无法脱离原内容资源这一支撑点,然而不同媒体的内容资源有其个性特点所在,会影响到图书选题策划活动的开展。在将其他媒体内容策划为图书时,一方面要使其内容资源适应图书的生产规律,另一方面还要善于借助原有内容资源的优势引起用户的认知和情感认同,实现已有注意力资源的最大化获取。在内容资源选择方面,图书出版机构倾向于选择受欢迎的娱乐性内容资源、选择具备主旋律色彩的热门内容资源和品牌媒体或品牌栏目的内容资源开发;在作者选择方面,出版机构更注重创作者在社会上的知名度和号召力,主要有新兴媒体上的网红作者和传统媒体组织内的专业从业人员;在图书内容方面,主要有汇编集结和推陈出新两种途径。在图书封面形式方面,图像凸显各媒体资源特色,并注重文字互动实现互利共赢。全媒体时代的图书选题策划也存在一系列问题有待解决,比如商业化、浅薄化、娱乐化倾向严重;出版机构对外合而不融,对内缺乏资源评估标准;传媒体制固化,相关版权管理不到位。针对以上问题,本文尝试提出了应对举措。
柴宇曦[7]（2020）在《跨境电子商务风险形成机理与防范研究》文中研究表明21世纪以来,经济全球化进入深度发展时期,实体经济与虚拟经济相结合所产生的互联网经济将全球市场更加紧密地联结在一起。随着互联网的快速发展与广泛渗透,跨境电子商务展现出蓬勃的生命力,不断深化国际分工、改变交易方式、重塑贸易格局,在全球贸易体系中扮演着越来越重要的角色。在政策支持与跨境电子商务平台建设的不断完善下,中国跨境电子商务产业受益于良好的外贸平台视野、繁盛的商品种类和庞大的市场需求等因素的共同作用,呈现出快速发展势头,其内在的创新优势日益显现,并能不断驱动我国经济部门结构的优化调整与制造业的转型升级。然而,当前跨境电子商务占我国进出口贸易规模的比例仍然相对较小,询价交易结算流程仍然较为复杂、繁琐;贸易过程中出现的违约行为较为频繁;实体基础设施与新型基础设施建设较为落后;专业人才较为缺乏;跨境支付结算环节中的信用问题凸显,跨境电子商务物流发展仍显滞后。因此,涉足跨境电子商务的企业与平台在其跨国经营与交易的过程中面临着各类新型、隐蔽而不容小觑的风险挑战。风险事件的频发对于跨境电子商务的长期稳定发展客观上形成了制约与阻碍,且有可能导致中国跨境电子商务企业与平台被锁定在全球价值链低端,难以突破现有格局并向上攀升,亟需转变思维方式、政策体系与企业行为,创新跨境电子商务风险形成机理与防范的理论与实践,为政府完善相关支撑体系并制定相关政策提供理论依据与建议。为考察跨境电子商务的发展规模、总量特征、季节性变动趋势与风险水平,剖析跨境电子商务风险的形成机理、影响范围及传导路径,评估跨境电子商务风险的预警方法与防范对策效力,本研究对跨境电子商务企业与平台,特别是中国跨境电子商务企业与平台的经营与交易风险形成机理与防范作了深入、全面的探讨,主要基于委托代理理论、控制理论、博弈论与微观市场均衡等理论视角并运用系统仿真与机器学习工具,将跨平台、跨制度等不同经营性态的跨境电子商务演进元素纳入跨境电子商务风险防范的研究框架内,结合对在跨境电子商务领域具有代表性的国家市场及主要在这些地区拓展业务的跨境电子商务企业与平台风险防范的横向跨文化比较,提炼出了跨境电子商务供应链各环节风险防范的对策建议。主要结论如下:以跨境电子商务出口为例考察中国跨境电子商务的发展规模、总量特征、季节性变动趋势与全流程风险水平,本研究首先对中国跨境电子商务发展的政策文件作了词频分析,归纳总结了中国跨境电子商务发展的机遇与挑战,在此基础上构建并测算了中国跨境电子商务出口景气与风险指标体系,概括了三类跨境电子商务新型贸易模式并剖析了其优势,梳理了跨境电子商务经营风险的来源、类型与影响。研究发现,中国跨境电子商务出口总体呈稳健增长态势,出口供应商数量与体量稳步增加,销售额规模每年迎来两次季节性高峰,出口物流便利程度相对稳定,关税便利程度波动较大;出口电子商务的竞争重心从压缩物流仓储费用逐渐转移到了争夺更加廉价、高效的营销技术与营销渠道上;跨境电子商务出口供应链上形成了直接型、协调嵌入型、网络嵌入型三类新型贸易模式;出口风险情况出现了明显改善,产品销售风险水平大幅回落,但清关缴税风险水平有所升高,应当引起重视。考察跨境电子商务卖家违约行为与不完全信息情境下多轮次跨境电子商务交易风险的形成机理,本研究基于拓展的声誉模型对跨境电子商务中的卖家违约行为进行分析,并在理论推演基础上利用四海商舟代运营业务数据库中的亚马逊平台真实交易数据作为机器学习训练集,导出买卖双方行为函数,构建了不完全信息情境下跨境电子商务卖家违约行为的复杂适应系统仿真。研究结果显示,长期来看,跨境电子商务交易中的卖家有降低违约率的倾向;卖家本身声誉越好,维护声誉的积极性就越高;初始违约率较高的卖家很可能继续违约行为,而初始违约率较低的卖家更有可能获取并保持收益优势;卖家为维护声誉所做的努力,即投放广告、进行推广等,对卖家违约行为和收益有着显着影响。考察跨境电子商务平台风险管控策略与买家决策对于交易风险防范效力的作用,本研究将跨境电子商务买家、卖家与平台管理者之间的三方决策均衡、投入额外成本管控交易风险的意愿与跨境电子商务平台管控风险时事后查处与事中干预方面的模式差异引入拓展的代理交易风险模型,进一步采用粒子群优化算法模拟有限理性学习行为,构造包含买家感知风险与心理距离的多智能体系统仿真。研究发现,当跨境电子商务平台管理者愿意将更多资源投入交易风险事件的事后查处时,市场主体的获利水平都将得到显着提升,而较宽松的风险交易甄别标准能够些微地增加卖家的总体收益;经过优化训练降低了决策违约率的卖家具有更高的获利水平,且几乎不受风险交易事中干预强度的影响;较高的查处强度能把买家蒙受违约损失的次数控制在低水平上,适当降低事中干预频率则有助于保持较低的市场集中度;跨境电子商务买家对于风险的感知与心理距离会影响其对于卖家国籍的选择,而当增加风险查处强度或采用更严格的甄别标准时,本国偏好更为显着且买家更看重地理距离。本研究政策启示如下:第一,应当积极营造良好的市场氛围,为跨境电子商务发展创造更广阔的国际市场空间并提供制度保障。第二,应当积极关注平台交易风险的观测、预警与防范,降低当前全球范围内主要市场国家潜在消费者对于跨境电子商务的感知风险,构建能够惩戒劣迹市场主体的事后追溯与淘汰机制。第三,应当定期及时地对跨境电子商务平台进行信用考核,通过社区评论等方式建立新型声誉评价系统,加强对卖家的信用约束。第四,应当完善跨境电子商务大数据信用评估体系,引导厂商实施选品改革创新,设立行业知识产权互助协会,鼓励扶持跨境物流保险产品,提供信息咨询与金融支持,推进高校专业人才培养改革。
王国柱[8]（2020）在《着作权法中期刊出版者权利的体系化配置》文中进行了进一步梳理着作权法中的期刊出版者权利是以体系化的方式存在的,解决权利配置问题也应当遵循体系化的路径。期刊出版者的权利包括"资格塑造类"权利、"运营维持类"权利、"传播拓展类"权利和"过程辅助类"权利四种类型。我国《着作权法》中期刊出版者的权利配置存在不足之处,相关制度设计没有充分反映不同权利类型的功能:"资格塑造类"权利的立法构造不完备,期刊出版者在期刊运营和传播拓展获益方面的权利欠缺;"过程辅助类"权利设置不当导致期刊出版者陷入窘境。立法应当从优化配置手段入手,对期刊出版者权利进行体系化配置,合理设定版权利益的"专有"与"分享"机制,协调"法定"配置手段与"约定"配置手段的关系,有效解决权利主体地位不明晰、权利保护不充分、权利冲突、权利配置目的落空等问题。
赵玥[9]（2017）在《网络环境下着作权保护的法经济学分析》文中研究表明网络环境下着作权保护是当今着作权保护制度中最为重要的内容之一,也是整个知识产权制度在网络时代无法回避的重大问题之一。在以数字化技术为核心的网络环境下,知识产权中的着作权的形式、内容、具体制度、法律保护呈现出一系列独特的相互关联的新表现、新内容、新特征、新问题、新发展、新机遇和新挑战。本文在网络环境下着作权保护的法学基本原理基础上,从法学与经济学相互结合的法经济学研究视角,运用供给与需求分析、成本与收益分析、效率与激励分析、利益博弈与平衡分析等一系列原理与方法,对于网络环境下着作权保护的国内法、比较法和国际法等多个层面的立法、执法、司法的现状、经济合理性、存在的问题、制度的改进和完善等一系列理论与实践问题,进行深入且系统的法经济学分析、解释、预测并提出制度设计建议,对于完善我国网络环境下着作权保护具有重要的理论与实践意义。第一部分为绪论。绪论部分精炼地陈述了本论文的选题背景、研究价值、创新与写作难点、研究方法,尤其是提出了本文所要分析和解决的核心问题。具体而言,数字化技术给作品的创作、存储、复制、传播方式带来了巨大的变革,给着作权的侵权带来了巨大的便利,也给着作权的法律保护、侵权防范、侵权救济带来了巨大的挑战,这都对理论解释和实践应对提出了新需求。本部分综述了国内外学者对于互联网环境下包括着作权在内的知识产权保护的法学研究成果和法经济学研究成果,并且指出,现有研究从不同视角运用不同的法经济学理论得出了诸多有意义的结论。但是,我国现有研究尚未充分阐释互联网环境下着作权保护的经济理论,我国现有法律制度尚不能充分平衡着作权人和社会公众之间的利益。因此,面对网络环境下着作权领域前所未有的新发展和着作权保护所面临的的新挑战,运用法经济学原理与方法研究网络环境下着作权保护具有独特的理论意义和现实意义。本部分提出了本文所要应用法经济学原理与方法解释和研究的核心问题,即网络环境下如何更好地平衡着作权人和其他利害相关者利益,尤其是社会公共利益,进而指出,厘清网络环境下着作权所保护的私人利益与社会公共利益相冲突的根源,探究其实质矛盾,通过经济分析可以找到切合实际、合理合法的方式,以促进网络环境下着作权保护中利益平衡的真正实现。第二部分论述了网络环境下着作权保护的法学基本原理。网络环境下着作权保护研究的起点和归宿都在于网络环境下着作权保护的法律制度,因此,网络环境下着作权保护的法学基本原理构成了网络环境下着作权保护法经济学分析的前提和基础。本部分从信息网络传播方式给着作权保护带来的冲击与挑战入手,对网络环境下着作权的表现形式、概念、主体、客体和内容等法学基本原理问题进行了分析和阐述。首先,探讨了网络环境下着作权和网络作品的界定,分析了网络环境下着作权的表现形式,指出网络作品应该采取广义的界定,其范围包括传统作品的网络呈现（数字化作品）、网络平台上直接发表的作品（数字式作品）以及网络环境下衍生的作品（例如网页等）。其次,探讨了网络环境下着作权保护问题所涉及的不同法律关系主体（网络内容提供者、网络服务提供者、网络用户）及其各自与网络着作权保护有关的法律行为和法律责任问题。这些不同主体在网络环境下承担了不同的着作权保护的法律义务,也会因违反各自应承担的法律义务而承担相应的法律责任。第三,探讨了网络环境下着作权与传统着作权的不同,主要包括着作权主体身份确认的复杂性、表现形式特殊性、权利内容特殊性（尤其是信息网络传播权）、专有性难以规范、时间性难以确定、无国界性的挑战。最后,分析了网络环境下着作权内容即人身权和财产权的特殊性,发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等着作权人身权具有容易被侵犯性和侵权的难以防范性,信息网络传播权与复制权等财产权具有容易被侵犯性和需要平衡着作权人和社会公众利益的特殊性,指出了其对网络环境下着作权保护提出的新要求。第三部分论述了网络环境下着作权保护的经济学基本原理。现代经济学者很早就运用经济学原理解释和分析传统非网络环境下的着作权保护问题了,网络环境下着作权保护需要运用经济学原理对其做出进一步有针对性的解释和分析。首先,网络环境下一般知识产权保护的经济学原理同样适用于网络环境下着作权保护的分析。本部分分析了知识经济、网络与着作权保护相互影响的经济原理,指出网络环境下着作权纠纷特殊性的根本原因在于互联网改变了相关主体传统的利益格局与利益关系。知识财产本身具有公开性和公共物品属性,如果不加保护,知识产品生产者就会失去创造激励,因此必须通过法定垄断权界定产权、激励创新、减少交易成本、促进知识生产,但与此同时还必须保障公众可知性和他人合理使用,才能促进更大范围的知识传播、应用和创新。针对网络环境下着作权保护的特殊复杂性,经济学可以为我们提供诸多深刻洞见。例如,网络环境下作品可能受到过度技术措施限制,作品不能合理开放给公众使用,致使社会公共利益受损;或打破了着作权人、传播者、使用人之间的利益平衡。网络环境使着作权的侵权成本更低,侵权更不容易被发现,着作权保护难度更大。网络环境下着作权保护的成本显着提高,着作权利益主体更加多元化,相互利益均衡更难达成,着作权保护的技术成本也更高。其次,经济学原理揭示了着作权国际保护不对称的成本与收益效果。发达国家经济发展水平较高,知识产权立法规则相对完善,履行知识产权国际保护义务经济成本不高;发展中国家经济发展水平较低,知识产权立法不够完善,履行知识产权国际保护义务成本很高。TRIPS协议、TPP以及其他区域贸易协定中的知识产权保护章节在不断扩大包括着作权在内的知识产权保护的范围、标准和执法措施要求。面对网络环境下着作权“侵权成本低、维权成本高”的现实,面对发达国家和发展中国家知识产权竞争力不对等的现实,面对国际知识产权贸易规则有了最新变化的情形,我们必须通过成本和效益的分析,找到一个最佳的利益平衡点,制定符合我国国情同时又符合国际义务的知识产权对策。第四部分对于网络环境下着作权合理使用制度进行了法经济学分析。首先,论述了传统着作权合理使用制度的起源、概念、构成要件,指出着作权合理使用制度体现了作者、传播者、使用人之间的利益平衡原理。其次,分析了网络环境对着作权合理使用制度带来的冲击与挑战,包括侵权风险促使合理使用权趋于萎缩,假借合理使用实施侵权行为,技术措施的采用压缩了合理使用的范围,合理使用权在着作权冲突中法律地位逐步弱化。与此同时,从私人效率和公众福利公正平衡的角度来看,暂时复制与合理使用、链接与合理使用、数字图书馆、远程教育等网络环境下着作权的新型使用方式的兴起和扩散,都需要对着作权合理使用制度的适用范围和条件进行合理调整。第三,探讨了着作权在网络环境下权利限制的问题。本部分探讨了网络环境下着作权保护如何实现各方主体的利益平衡,指出对于着作权合理使用制度的调整不外乎两种可能,即扩大或者限缩合理使用的范围,这需要在着作权人、使用人、传播人等多方利益参与者之间达成合理的利益平衡。为了解决网络环境下我国着作权保护中利益失衡的问题,应完善我国合理使用中“合理性”的判断标准,适度扩大合理使用的范围,处理好技术保护措施与合理使用的关系,兼采规则主义和因素主义各自的合理因素,将原有的制度概括为合理使用权与限制,细化合理使用制度的法律规则和衡量标准,增加一般性、原则性的规定,同时增加着作权人阻碍使用人合理使用的法律后果,使得着作权的立法更加合理和科学。第五部分对于网络环境下计算机软件着作权保护进行了法经济学分析。计算机软件是重要的知识财产,从侵权和保护角度来说,计算机软件最重要的特征就是其具有可复制性。无论从知识产权正当性理论还是从激励创新等理论来看,通过知识产权方式对计算机软件给予合理保护,都是协调个人利益和社会公共利益的现实需要。首先,以我国现实为例,计算机软件在网络环境下极易被侵权复制,计算机软件面临严重的侵权法律风险,计算机软件急需防范法律风险和加强法律保护。其次,从计算机软件自身内在的属性和特征来看,计算机软件具有可版权性、可专利性、可商业保密性等三个法律表征,这使得计算机软件可以通过着作权法、专利法和商业秘密法等三种不同模式予以保护。这三种模式正是目前各国对于计算机软件所采取的法律保护模式。其中,从着作权法角度来看,软件的内容就是逻辑的指令序列或者语句序列所构成的程序,可以用数字、文字以及符号作为计算机软件的表现形式,并且通过技术将计算机软件固定在磁带、磁盘以及光盘等介质上。然而,计算机软件具有容易被复制的特点,因为固定技术要求具有容易复制的特点,否则固定成本过高和应用性较差,但也因此而容易被复制、抄袭和侵权,因此有必要在未经权利人同意的情况下用法律加以禁止。可见,计算机软件具有版权的法律表征,可以纳入版权法客体的保护范围。着作权法保护的优点在于,它采取自动保护原则,符合软件产品生命周期短、更新换代快的性质,但是着作权法并不保护软件最需要保护的核心技术与设计构想。最后,在网络环境下,我国计算机软件法律保护的风险防范不足,对于使用者的利益平衡不足,都需要做出法律上的改善。在网络环境下,我国企业对于计算机软件保护严重不足,亟待加强法律风险防范。就我国加强计算机软件保护而言,我国应确立以着作权保护为主并且辅之以商业秘密法、专利法、反不正当竞争法等的综合法律保护模式,应适当扩大计算机软件合理使用的范围,将反向编译纳入合理使用范围,对计算机软件保护的期限应当有区别地缩短。第六部分对于网络环境下着作权侵权及其救济进行了法经济学分析。首先,分析了网络环境下着作权侵权行为的特殊性,探讨了侵权客体的无形性与侵权行为的隐蔽性,指出该种侵权具有一定意义上的群体性侵权和非商业目的侵权,以及法院管辖的不确定性增强与准据法选择难度增大等新特点。其次,对网络环境下着作权侵权的表现形式进行了分析。在网络迅速发展的同时,网络侵权技术也在同步更新。在网络环境下,着作权侵权的具体表现主要包括:网络非法下载和非法上传行为、网络抄袭和剽窃行为、非法转载行为、非法链接行为、侵犯技术措施的行为和侵犯权利管理信息的行为。这其中,无意识侵权与有意识侵权并存,网络上传者、下载者、网络服务商的侵权行为并存。第三,对网络环境下着作权侵权的要件和归责原则进行了分析。网络环境下着作权侵权责任是指将他人作品上传到网上进行传播的行为并未得到着作权人许可,行为人因此应依法承担的民事侵权损害赔偿责任。具体来说,网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。为加强网络环境下着作权保护和侵权救济,我国应尽快完善着作权集体管理制度、建立网上作品法定许可制度和建立健全技术性保护措施制度。最后,结合中国现有国情,比较美国、欧盟、日本、国际条约等域外法及其经验,对完善我国网络环境下着作权法律保护提出了具体建议。在网络环境下,我国现行着作权法律保护的不足之处主要包括:立法语言模糊;侵权救济执法难度大,网络着作权归属难以确定;管辖权难以确定,被告住所地的难以判断,被告身份的难以确认,侵权行为地的多重出现,均导致了网络环境下着作权保护的管辖权难以认定问题;侵权取证较为困难;侵权损害赔偿数额难以确定。比较而言,美国、欧盟及其成员国、日本在网络环境下着作权保护方面,尤其在加强保护着作权人利益、合理兼顾社会公共利益和平衡各方利益、不断严格惩罚着作权侵权等方面,都有许多好的立法和做法值得我们借鉴。本文建议我国应在立法中将相关定义明确化、完善合理使用等制度,加大网络着作权侵权的处罚力度,将侵权导致的权利人的损失内化为侵权人的私人成本,在司法保护中加强管辖权的确认和证据规则的完善等。最后,结语部分对网络环境下着作权保护问题进行了归纳,总结出了本文的主要观点,并提出了未来研究展望。在网络环境下,着作权人的作品的传播发生了巨大的改变,社会公众及相关主体对于作品通过网络的利用也更加便捷和多样化,传统的着作权法律保护模式必须适时调整,才能在网络变化日新月异的今天,最大限度地保护社会公众利用网络得到权利,同时更好地保护着作权人的利益。根据本文对于网络环境下着作权保护的国内法、比较法和国际法的法经济学分析得出的观点和结论,在网络环境下着作权保护方面,我国应在立法中进一步细化和明确有关法律规则、完善着作权的合理使用制度;在执法中进一步加大执法力度,加大网络环境下着作权侵权的处罚力度;在司法保护中进一步加强管辖权的确认和证据规则的完善,从而在立法、执法和司法各个环节都更加合理地平衡着作权人利益和其他利害相关人利益乃至整体的社会公共利益。
孟卧杰[10]（2016）在《网络社会治理中的“单边主义”困境及其出路》文中认为社会治理已经成为将中国特色社会主义事业推向前进的一个保障,是国家治理体系的重要组成部分。当前中国社会治理面临许多前所未有的新境遇,其中,社会生活的虚拟化增加了社会治理的难度。“互联网+”时代,“更新国家治理的基本观念、丰富国家治理的价值目标、创新国家治理的方式方法”,已经成为无法回避的课题。互联网在为人们的言论自由和参与政治提供便捷与保障的同时,也关系到政治、经济、文化、社会生活的方方面面,进而冲击传统的公共治理体系。各国政府纷纷将规范网络行为、治理网络行动等为内容的“网络社会治理”作为国家和社会建设与治理的一部分。作为网络大国,我国网络社会治理已经迈出了非常重要的一步,但依然存在着诸多阻碍网络治理成效的因素。其中,网络社会治理中的单边主义思维方式和行动逻辑已经成为凸出的问题。作为一种思维方式或行为模式,单边主义突出表现为只从一点或一个方面出发思考问题、处理事务和应对冲突,也可以引申为在思考问题或采取行动方案的时候,只从自身好恶与需要去判断,或者只从自己的利益诉求和立场出发,而忽视其他主体的立场和利益诉求。网络社会治理中的单边主义则主要体现为网络社会治理中各方主体具有非常强烈的自利性主张:作为网络行为施动方,主张最大限度行使自己的“言论自由权”和监督权;作为网络受动方,坚决扞卫自己的“隐私权”和“不受侵扰的合法权利”,甚至主张“网络被遗忘权”;作为互联网从业者,为减少经营成本或谋取利益而以“不代表本网立场”、“海量信息无从审查”为由拒绝承担责任;作为网络管理者的政府,认为网络社会秩序才是最根本,其他一切应当让位。当前,“单边主义”的思维与行动使网络社会治理面临着现实阻滞作用、个体化难题、各方主体利益诉求的自利性和主体间共识的缺乏等困境。在现实的阻滞作用方面,主要表现为:群体极化现象的形成、权利自由观的变异、沟通协商机制的破坏、纠纷解决机制的虚化或坍塌;在网络社会的个体化难题方面,主要包括:网络社会中网民的个体化程度日益提高、网络社会中成员的“隔空对话”、网络社会中成员的疏离;在网络社会各方主体利益诉求的自利性方面,主要体现在:网络行为发起方的放任性（与越轨性）、网络行为受动方的自我保护性、网络经营者的逐利性和律他性、网络管理者（政府部门）的效率追求和管控思维;在网络社会主体间的共识缺乏方面,主要表现为:个体激情的泛滥、群体理性缺失。面对网络社会治理中的“单边主义”困境,我们首先应当认识到破局之前提是保障权利平衡与兼顾,具体要求包括:一是全面认识网络公共空间治理的双重任务,在于既要保护与平衡公民的自由权利（网络公共空间治理中的首要任务）,又要维护安全有序的网络秩序（网络公共空间治理的必要任务）。二是解放和创新指导思想,自觉摒弃“单边主义”思维方式,实现规范治理行为和规制失范行为双管齐下。三是清醒认识到法治在调整各种利益关系、化解利益冲突与维护网络社会秩序中的作用,并将法治作为治理网络和网络公共空间的有效保障。基于网络空间的“多主体性”、“非中心性”、“不确定性”特点,实现网络社会各方主体之间的协同共治应当成为解决单边主义困境的明智选择。在协同共治理论的指引下,网络社会协同共治应当形成这样一幅图景:政府、互联网从业者（含互联网基础运营商、网络信息服务提供商以及网络媒体等单位）、网民等主体共同在基本的网络社会准则和规定下,通过互动达成网络共识,从而实现网络社会公共秩序的供给。当下,为实现网络社会协同共治,我国网络社会治理实践中亟需实现政府管理与社会自律结合、立法防控与技术防控结合、国内治理与国际合作结合。
二、期刊编辑侵权及其防范（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、期刊编辑侵权及其防范（论文提纲范文）
（1）出版领域常见侵犯着作权行为类型化分析及防范建议——兼谈着作权侵权行为的新变化（论文提纲范文）
| 一、从《美的哲学》侵权纠纷谈起 |
| 二、出版领域常见侵犯着作权行为类型化分析：基于出版流程的视角 |
| 1．出版前期筹备：授权存在瑕疵的侵权问题 |
| 2．编辑出版阶段：出版社或编辑行为不当的侵权问题 |
| 3．出版物的传播阶段：网络环境下侵权行为的新变化 |
| 三、出版领域常见着作权侵权行为的防范：基于出版者的视角 |
| 1．规范合同制度的建立 |
| 2．合理注意义务的履行 |
| 3．强化技术保护的运用 |
| 4．加强与第三方机构的合作 |
| 四、结语 |
（2）近二十年中国版权交易研究评析——基于1998—2020年CSSCI文献分析（论文提纲范文）
| 一、数据来源与分布 |
| (一)数据来源与工具 |
| (二)文献年度分布情况 |
| (三)文献作者分布情况 |
| (四)期刊分布情况 |
| (五)研究机构分布情况 |
| 二、版权交易研究热度 |
| (一)1998年至2010年 |
| (二)2011年至2014年 |
| 1.我国电视版权贸易现状和存在的问题 |
| 2.关于电影版权 |
| 3.关于版权交易的金融视角分析 |
| 4.关于网络视频、数字内容产业链和数字出版 |
| 5.版权交易基础理论研究 |
| 6.对外出版政策反思与优化 |
| (三)2015年至2020年 |
| 1.区块链技术与网络版权交易 |
| 2.关于动态视角下的版权融资与机制优化 |
| 3.媒介融合背景下的版权交易 |
| 4.“互联网+”背景下的版权交易制度研究 |
| 5.传媒产业与版权交易研究 |
| 三、结论 |
（3）我国产品众筹信息披露监管法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于产品众筹的研究 |
| 1.2.2 关于产品众筹信息披露的研究 |
| 1.2.3 关于产品众筹信息披露监管的研究 |
| 1.2.4 评述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 实证分析法 |
| 1.3.2 规范分析法 |
| 1.3.3 法经济学研究法 |
| 1.3.4 比较研究法 |
| 1.4 论文的结构安排 |
| 1.5 研究的创新与不足 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 产品众筹信息披露监管的基本理论 |
| 2.1 产品众筹的内涵 |
| 2.1.1 产品众筹的界定 |
| 2.1.2 产品众筹的属性 |
| 2.1.3 产品众筹的法律关系 |
| 2.2 产品众筹信息披露监管的厘定 |
| 2.2.1 信息与信息披露的含义 |
| 2.2.2 产品众筹信息披露的界定 |
| 2.2.3 产品众筹信息披露监管的内涵 |
| 2.3 产品众筹信息披露监管的特殊性辨析 |
| 2.3.1 监管主体的特殊性 |
| 2.3.2 监管对象的特殊性 |
| 2.3.3 监管内容的特殊性 |
| 2.4 产品众筹信息披露监管的理论依据 |
| 2.4.1 博弈理论 |
| 2.4.2 成本收益理论 |
| 2.4.3 监管合作理论 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 我国产品众筹信息披露监管存在的法律问题 |
| 3.1 我国产品众筹信息披露监管的现状 |
| 3.1.1 产品众筹信息披露的典型样本分析 |
| 3.1.2 产品众筹信息披露监管现状梳理 |
| 3.2 我国产品众筹信息披露监管法律问题的分析 |
| 3.2.1 监管主体不明确 |
| 3.2.2 监管内容不统一 |
| 3.2.3 监管救济途径缺失 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 我国产品众筹信息披露监管的理念、原则与目标 |
| 4.1 我国产品众筹信息披露监管的理念 |
| 4.1.1 政府干预理念 |
| 4.1.2 社会利益理念 |
| 4.1.3 包容性监管理念 |
| 4.2 我国产品众筹信息披露监管的基本原则 |
| 4.2.1 公开公平公正原则 |
| 4.2.2 双审查相结合原则 |
| 4.2.3 支持人适度保护原则 |
| 4.3 我国产品众筹信息披露监管的目标 |
| 4.3.1 规范产品众筹市场 |
| 4.3.2 提高支持人融资意识 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国产品众筹信息披露监管法律制度的完善 |
| 5.1 明晰我国产品众筹信息披露监管的主体 |
| 5.1.1 监管部门的监管 |
| 5.1.2 众筹平台的监管 |
| 5.1.3 行业协会的监管 |
| 5.1.4 多元监管主体的协调监管 |
| 5.2 明确我国产品众筹信息披露监管的内容 |
| 5.2.1 市场监督管理部门的监管内容 |
| 5.2.2 众筹平台的监管内容 |
| 5.2.3 互联网金融协会的监管内容 |
| 5.3 完善我国产品众筹信息披露监管的法律救济 |
| 5.3.1 支持人权利的保护措施 |
| 5.3.2 发起人权利的保护措施 |
| 5.3.3 产品众筹平台承担的责任 |
| 5.4 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（4）金融机构个人数据处理法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标与意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 规范分析法 |
| 1.3.2 历史研究法 |
| 1.3.3 实证分析法 |
| 1.3.4 比较分析法 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 个人数据权属问题 |
| 1.4.2 金融隐私权保护问题 |
| 1.4.3 金融机构的个人数据保护问题 |
| 1.5 研究逻辑思路与内容 |
| 1.6 难点与贡献 |
| 1.6.1 难点 |
| 1.6.2 拟创新之处 |
| 第2章 金融机构个人数据处理的基本理论 |
| 2.1 金融机构个人数据的基本界定 |
| 2.1.1 “数据”与“信息” |
| 2.1.2 个人数据的界定 |
| 2.1.3 金融机构个人数据的概念 |
| 2.2 金融机构个人数据处理的内涵 |
| 2.2.1 金融机构个人数据处理的概念 |
| 2.2.2 金融机构个人数据处理的特点 |
| 2.2.3 金融机构个人数据处理与金融机构个人数据交易的界分 |
| 2.3 金融机构个人数据处理特殊规制的法理分析 |
| 2.3.1 场景维度下金融机构个人数据处理的特殊性 |
| 2.3.2 金融机构个人数据处理法律规制的必要性 |
| 第3章 金融机构个人数据处理的风险及法律规制模式 |
| 3.1 金融机构个人数据处理中的风险类型 |
| 3.1.1 金融消费者层面——数据权益侵害风险 |
| 3.1.2 金融机构层面——数据合规风险 |
| 3.1.3 金融系统层面——数据安全风险 |
| 3.2 金融机构个人数据处理风险的生成逻辑 |
| 3.2.1 金融机构个人数据处理中的多元利益格局 |
| 3.2.2 金融机构个人数据利益主体之间的力量不均衡 |
| 3.2.3 金融机构个人数据数据处理风险的扩散性 |
| 3.3 金融机构个人数据处理风险的法律规制模式 |
| 3.3.1 个人数据处理法律规制的场景理论 |
| 3.3.2 金融机构个人数据处理风险的公共性及规制逻辑 |
| 3.3.3 金融机构个人数据处理场景风险规制模式 |
| 第4章 金融机构个人数据的识别标准及类型化构建 |
| 4.1 金融机构个人数据的识别标准 |
| 4.1.1 金融机构个人数据“识别性”的法律标准 |
| 4.1.2 金融机构个人数据“匿名化”的法律标准 |
| 4.2 金融机构个人数据的类型化构建 |
| 4.2.1 个人数据类型化的法律意义 |
| 4.2.2 国内外关于个人数据类型化标准的分析与借鉴 |
| 4.2.3 金融机构个人数据的静态分类与动态分类 |
| 第5章 基于场景的金融机构个人数据处理行为的法律规制 |
| 5.1 金融机构个人数据处理的基本原则 |
| 5.1.1 一般个人数据处理原则的比较分析 |
| 5.1.2 金融机构个人数据处理原则的确定 |
| 5.2 金融机构个人数据收集行为的法律规制 |
| 5.2.1 大数据时代金融机构个人数据收集行为的转变 |
| 5.2.2 金融机构个人数据收集中存在的法律问题 |
| 5.2.3 金融机构个人数据收集环节法律规制的完善 |
| 5.3 金融机构个人数据共享行为的法律规制 |
| 5.3.1 金融数据共享的背景和模式 |
| 5.3.2 金融控股公司框架下个人数据共享的法律规制 |
| 5.3.3 开放银行模式下个人数据共享的法律规制 |
| 5.4 金融机构个人数据跨境传输行为的法律规制 |
| 5.4.1 金融数据跨境的模式及风险 |
| 5.4.2 金融机构个人数据跨境法律规制的现状及存在的问题 |
| 5.4.3 我国金融机构个人数据跨境法律规制的完善 |
| 第6章 金融机构个人数据治理法律制度的构建 |
| 6.1 金融机构个人数据处理法律规制理念的重塑 |
| 6.1.1 理念的转变:从政府规制到协同治理 |
| 6.1.2 金融机构个人数据协同治理的总体框架 |
| 6.2 金融机构个人数据的外部治理机制 |
| 6.2.2 打造科技驱动型监管模式 |
| 6.2.3 加强金融数据基础设施建设 |
| 6.2.4 采取审慎包容性的规制措施 |
| 6.3 金融机构个人数据的内部治理机制 |
| 6.3.1 金融机构的数据保护官制度 |
| 6.3.2 金融机构数据全生命周期管理制度 |
| 6.3.3 金融机构的自我规制中引入“通过设计保护隐私”的理念 |
| 6.3.4 依托合规科技实现个人数据数据处理全流程控制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（5）智慧社会的司法范式转型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究思路与方法 |
| 四、学术创新之处 |
| 第一章 司法范式的基本内涵与形态演变 |
| 第一节 司法范式的基本内涵 |
| 一、司法范式的现代法治语境 |
| 二、司法范式的现代性内涵 |
| 第二节 司法范式的形态演变 |
| 一、自由主义范式的形式司法 |
| 二、福利国家范式的实质司法 |
| 三、程序法范式的协商司法 |
| 第三节 司法范式的演变逻辑及其局限 |
| 一、司法范式演变的逻辑线索 |
| 二、工商业时代的司法变迁及其局限 |
| 三、数字时代司法范式的转型升级 |
| 第二章 司法范式面临的数字化挑战 |
| 第一节 司法范式转型的信息化背景 |
| 一、信息时代的知识状态 |
| 二、元叙事的消散:信息时代的法治秩序变革 |
| 三、司法范式转型的困境与机遇 |
| 第二节 双重空间对司法场域的冲击 |
| 一、涉网案件管辖制度失灵 |
| 二、电子证据采信标准缺位 |
| 三、网络民意对司法逻辑的冲击 |
| 第三节 平台治理对司法“中心化”的挑战 |
| 一、自治高效的争议处理 |
| 二、群策共治的大众评审 |
| 三、事前预防的技术控制 |
| 四、激励规训的评分机制 |
| 第四节 司法智能化的转型张力 |
| 一、从信息孤岛到数据共享 |
| 二、从在场交往到远程审理 |
| 三、从“人与工具”到人机协作 |
| 第三章 司法范式的智慧化转型趋向 |
| 第一节 代码识别的自动化规制 |
| 一、证据规则的代码表达与识别 |
| 二、诉讼规则的代码表达与识别 |
| 三、管理规则的代码表达与识别 |
| 第二节 算法决策的程式化裁判 |
| 一、证据审查程式化 |
| 二、准据识别聚焦化 |
| 三、自由裁量标准化 |
| 第三节 分众在线的场景化运作 |
| 一、司法空间脱域化 |
| 二、司法供给分众化 |
| 三、司法交涉界面化 |
| 第四节 智能回应的平台化服务 |
| 一、诉讼引导智能化 |
| 二、申请受理移动化 |
| 三、解纷路径分流化 |
| 第四章 面向智慧社会的司法范式重塑 |
| 第一节 法治范式转型:迈向智慧法治 |
| 一、法治范式转型的理论基础:反思要素 |
| 二、智慧时代的社会特性 |
| 三、开放融合的智慧法治观 |
| 第二节 司法价值:从场域正义走向数字正义 |
| 一、立足数字化期待 |
| 二、建立可视化交互 |
| 三、面向场景化需求 |
| 第三节 司法决策:人机协同与融合 |
| 一、以计算知识填补演绎逻辑 |
| 二、加强司法人工智能的论证性和可解释性 |
| 三、明确技术权力介入的边界和尺度 |
| 第四节 司法功能:数据驱动型纠纷预防 |
| 一、纠纷预防的必要性和重要性 |
| 二、纠纷预防何以可能 |
| 三、数据驱动型纠纷预防运行机制 |
| 结语 探索中国特色的智慧司法模式 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（6）全媒体时代的图书选题策划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘起 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、图书选题策划相关研究 |
| 二、全媒体与图书选题策划的相关研究 |
| 第三节 研究思路及方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新之处 |
| 第五节 相关概念界定 |
| 一、全媒体及其相关概念 |
| 二、图书选题策划的相关概念 |
| 第一章 全媒体时代图书选题策划面临的机遇 |
| 一、用户需求多元化 |
| 二、国家政策大力支持 |
| 三、媒介化社会的深入发展 |
| 四、媒体互补需求强烈 |
| 第二章 全媒体时代图书选题策划的特点与内容来源 |
| 第一节 全媒体时代图书选题策划的特点 |
| 一、利用优质注意力内容资源 |
| 二、必须经过图书媒介的适应性再创作 |
| 三、目标群体更加精准化 |
| 四、能够实现跨媒介粉丝的转化 |
| 第二节 全媒体时代图书选题策划的内容来源 |
| 一、报刊媒体内容资源 |
| 二、广播媒体内容资源 |
| 三、影视媒体内容资源 |
| 四、互联网媒体内容资源 |
| 五、手机媒体内容资源 |
| 第三章 全媒体时代图书选题策划的路径及方式 |
| 第一节 全媒体时代图书选题策划的内容资源选择 |
| 一、选择受大众追捧的娱乐性内容资源 |
| 二、选择具备主旋律色彩的热门内容资源 |
| 三、选择品牌媒体或品牌栏目的内容资源 |
| 第二节 全媒体时代图书选题策划的作者选择 |
| 一、新兴媒体上的网红作者 |
| 二、传统媒体组织内的专业创作人员 |
| 第三节 全媒体时代图书选题策划的内容转换 |
| 一、汇编集结 |
| 二、推陈出新 |
| 第四节 全媒体时代图书选题策划的封面设计 |
| 一、图像凸显媒体资源特色 |
| 二、注重文字互动实现共赢 |
| 第四章 全媒体时代图书选题策划存在的问题 |
| 第一节 商业化、浅薄化、娱乐化倾向严重 |
| 一、过度迎合读者需求,资源选择不合理 |
| 二、恶意消费粉丝,图书质量参差不齐 |
| 第二节 合作水平不高,缺乏资源评估标准 |
| 一、机构间合而不融时有发生 |
| 二、缺乏合理的资源评选标准 |
| 第三节 传媒体制固化,版权管理不到位 |
| 一、体制固化,阻碍内容融合 |
| 二、相关版权交易的法律法规及管理缺失 |
| 第五章 全媒体时代图书选题策划的优化建议 |
| 第一节 坚持社会效益和经济效益的统一 |
| 一、坚持政治底线,引导用户的阅读趋向 |
| 二、注重打造精品图书,追求创新 |
| 第二节 提高资源开发水平,建立资源评估标准 |
| 一、增强运营意识,精诚合作 |
| 二、综合多种元素建立资源评选标准 |
| 第三节 深化体制改革,加强版权管理 |
| 一、深化体制改革,推动融合发展 |
| 二、完善版权法规及条例,创新管理方式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）跨境电子商务风险形成机理与防范研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 主要内容 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 与跨境电子商务相关的研究 |
| 2.1.1 关于跨境电子商务内涵的理论探讨 |
| 2.1.2 作为贸易新形态的跨境电子商务影响力研究 |
| 2.1.3 跨境电子商务诱发的企业跨国经营与交易新风险 |
| 2.1.4 跨境电子商务风险的形成机理 |
| 2.2 与企业风险防范相关的研究 |
| 2.2.1 企业风险防范的理论框架 |
| 2.2.2 企业风险防范的传统理论局限 |
| 2.2.3 数据融合在企业风险管理中的作用研究 |
| 2.3 跨境电子商务风险的防范 |
| 2.3.1 防范跨境电子商务经营风险的宏观对策 |
| 2.3.2 防范跨境电子商务交易风险的关键要素:中间商 |
| 2.3.3 防范跨境电子商务交易风险的关键要素:信用与声誉 |
| 2.3.4 防范跨境电子商务交易风险的关键要素:心理距离 |
| 2.3.5 系统仿真在跨境电子商务风险防范相关研究中的运用 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 中国跨境电子商务的发展现状、演进与风险 |
| 3.1 中国跨境电子商务发展的政策环境、机遇与挑战 |
| 3.1.1 中国跨境电子商务发展的政策环境 |
| 3.1.2 中国跨境电子商务发展的机遇 |
| 3.1.3 中国跨境电子商务发展的挑战 |
| 3.2 中国跨境电子商务出口景气状况 |
| 3.2.1 变量选取、数据来源与指标体系构建 |
| 3.2.2 出口景气综合状况 |
| 3.2.3 出口景气分项状况 |
| 3.3 跨境电子商务新型贸易模式优势分析 |
| 3.3.1 直接型出口贸易模式 |
| 3.3.2 协调嵌入型出口贸易模式 |
| 3.3.3 网络嵌入型出口贸易模式 |
| 3.4 中国跨境电子商务出口风险状况 |
| 3.4.1 变量选取、数据来源与指标体系构建 |
| 3.4.2 出口风险综合状况 |
| 3.4.3 出口风险分项状况 |
| 3.5 跨境电子商务经营风险的来源、类型与影响 |
| 3.5.1 跨境电子商务经营风险的来源 |
| 3.5.2 跨境电子商务经营风险的类型 |
| 3.5.3 跨境电子商务经营风险的影响 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 跨境电子商务卖家声誉、违约行为与交易风险形成机理 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论背景 |
| 4.3 基于拓展声誉模型的跨境电子商务卖家违约行为博弈 |
| 4.3.1 经典声誉模型 |
| 4.3.2 跨境电子商务情境下的拓展声誉模型 |
| 4.4 基于复杂适应系统与机器学习的跨境电子商务卖家违约行为仿真 |
| 4.4.1 动态仿真系统设定 |
| 4.4.2 基于协同过滤推荐算法的买家反应函数 |
| 4.4.3 基于决策树算法的卖家反应函数 |
| 4.4.4 交易系统设定 |
| 4.4.5 编程语言 |
| 4.4.6 数据来源 |
| 4.5 跨境电子商务卖家违约行为仿真结果分析 |
| 4.5.1 经过机器学习训练的动态仿真系统 |
| 4.5.2 初始状态下的动态仿真结果 |
| 4.5.3 控制初始声誉差异下的动态仿真结果 |
| 4.5.4 控制交易轮数下的动态仿真结果 |
| 4.5.5 控制声誉维护投入下的动态仿真结果 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 跨境电子商务平台管控模式、买家决策与交易风险防范效力 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论背景与研究假设 |
| 5.2.1 委托代理视角下的跨境电子商务买卖双方关系 |
| 5.2.2 跨境电子商务交易风险 |
| 5.2.3 跨境电子商务平台对于防范交易风险的作用 |
| 5.2.4 消费者心理距离与对于跨境贸易特有风险的感知 |
| 5.2.5 现有研究的局限性 |
| 5.3 基于平台管控模式的跨境电子商务交易风险防范均衡 |
| 5.3.1 跨境电子商务平台的交易风险管控制度设计 |
| 5.3.2 入驻跨境电子商务平台的买家决策与交易风险感知 |
| 5.3.3 包含查处强度选择与感知风险的交易风险防范均衡 |
| 5.4 基于买家心理距离的跨境电子商务平台交易风险防范效力仿真 |
| 5.4.1 跨境电子商务平台交易风险管控模式的初始设定 |
| 5.4.2 跨境电子商务平台买卖双方、商品与获利水平的初始设定 |
| 5.4.3 跨境电子商务平台交易风险防范效力仿真流程 |
| 5.5 跨境电子商务平台交易风险防范效力仿真结果分析 |
| 5.5.1 交易风险管控模式对于非智能卖家获利水平的影响 |
| 5.5.2 交易风险管控模式对于智能卖家获利水平与决策违约率的影响 |
| 5.5.3 交易风险管控模式对于买家获利水平与交易完成质量的影响 |
| 5.5.4 跨境电子商务平台管控模式、买家心理距离与交易风险防范效力 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 跨境电子商务经营与交易风险的防范对策 |
| 6.1 跨境电子商务风险及其防范的跨国比较 |
| 6.1.1 发达经济体易发生的跨境电子商务风险及其防范 |
| 6.1.2 发展中经济体易发生的跨境电子商务风险及其防范 |
| 6.1.3 其他跨境电子商务风险及其防范的跨国比较 |
| 6.2 跨境电子商务经营风险的防范对策 |
| 6.2.1 政策监管风险的防范 |
| 6.2.2 入驻平台风险的防范 |
| 6.2.3 供应链协调风险的防范 |
| 6.2.4 代理关系风险的防范 |
| 6.2.5 企业信用风险的防范 |
| 6.2.6 不可控事件风险的防范 |
| 6.3 跨境电子商务交易风险的防范对策 |
| 6.3.1 平台规则风险的防范 |
| 6.3.2 囤货滞销风险的防范 |
| 6.3.3 知识产权风险的防范 |
| 6.3.4 物流风险的防范 |
| 6.3.5 支付风险的防范 |
| 6.3.6 汇率风险的防范 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与启示 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究启示 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（8）着作权法中期刊出版者权利的体系化配置（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、着作权法上期刊出版者权利的体系结构解析 |
| (一)“资格塑造类”权利 |
| 1．期刊出版者对汇编作品享有的着作权 |
| 2．期刊出版者享有的版式设计权 |
| (二)“运营维持类”权利 |
| 1．纸媒环境下对刊载作品的复制权、发行权 |
| 2．数字环境下对刊载作品的信息网络传播权 |
| (三)“传播拓展类”权利 |
| (四)“过程辅助类”权利 |
| 三、我国着作权法中期刊出版者权利体系化配置的不足 |
| (一)“资格塑造类”权利的立法构造不完备 |
| (二)期刊出版者在期刊运营和传播拓展收益方面的权利欠缺 |
| (三)“过程辅助类”权利设置不当导致期刊出版者陷入窘境 |
| 四、我国着作权法中期刊出版者权利体系化配置的完善 |
| (一)版权利益“专有”与“分享”机制的设定 |
| (二)“法定”配置手段与“约定”配置手段的协调 |
（9）网络环境下着作权保护的法经济学分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究价值 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题的研究价值 |
| 1.2 研究现状综述 |
| 1.3 论文的创新与写作难点 |
| 1.3.1 论文的创新 |
| 1.3.2 论文的写作难点 |
| 1.4 论文的研究方法 |
| 第2章 网络环境下着作权保护的法学基本原理 |
| 2.1 网络环境下着作权的界定 |
| 2.1.1 网络着作权以及网络作品 |
| 2.1.2 网络环境下着作权的表现形式 |
| 2.2 网络环境下着作权保护的相关法律关系主体 |
| 2.2.1 网络内容提供者 |
| 2.2.2 网络服务的提供者 |
| 2.2.3 网络用户 |
| 2.3 网络环境下的着作权的基本特点 |
| 2.4 网络环境下着作权的内容 |
| 2.4.1 网络环境下着作权中的精神权利 |
| 2.4.2 网络环境下着作权中的经济权利 |
| 第3章 网络环境下着作权保护的经济学基本原理 |
| 3.1 网络环境下一般知识产权保护的经济学原理 |
| 3.1.1 知识经济与网络对包括着作权在内的知识产权保护的影响 |
| 3.1.2 经济效率、经济激励与包括着作权在内的知识产权保护 |
| 3.1.3 网络环境下着作权保护的特殊复杂性及其经济效应 |
| 3.2 网络环境下着作权保护经济学分析的国际视角 |
| 3.2.1 知识产权国际保护规则变革下着作权保护的背景分析 |
| 3.2.2 知识产权国际保护规则经济学分析的价值 |
| 3.2.3 以知识产权国际贸易为背景的经济学分析 |
| 3.2.4 知识产权国际保护给一国带来的经济成本分析 |
| 第4章 网络环境下着作权合理使用制度的法经济学分析 |
| 4.1 着作权合理使用制度的概念 |
| 4.1.1 合理使用基本含义的界定 |
| 4.1.2 着作权合理使用的性质 |
| 4.1.3 着作权合理使用的构成要件分析 |
| 4.2 网络环境下着作权合理使用制度 |
| 4.2.1 网络环境对合理使用制度带来的挑战 |
| 4.2.2 网络环境下的新型使用方式与合理使用 |
| 4.3 网络环境下合理使用的利益平衡 |
| 4.3.1 网络环境下着作权人利益与公共利益的冲突 |
| 4.3.2 网络环境下着作权与公共利益保护的理性思考 |
| 4.3.3 完善网络环境下着作权合理使用制度的建议 |
| 第5章 网络环境下计算机软件着作权保护的法经济学分析 |
| 5.1 网络环境下计算机软件知识产权保护的法律表征 |
| 5.2 网络环境下计算机软件知识产权保护模式比较分析 |
| 5.2.1 网络环境下计算机软件的着作权保护模式 |
| 5.2.2 网络环境下计算机软件的专利法保护模式 |
| 5.2.3 网络环境下计算机软件的商业秘密法保护模式 |
| 5.3 网络环境下我国计算机软件法律保护的风险防范和利益平衡 |
| 5.3.1 知识产权保护法律风险防范的一般原理 |
| 5.3.2 网络环境下计算机软件盗版法律风险防范制度在我国的实施 |
| 5.3.3 网络环境下我国计算机软件保护的利益平衡不足与将来的制度选择 |
| 第6章 网络环境下着作权侵权及其救济的法经济学分析 |
| 6.1 网络环境下着作权侵权行为的特殊性及具体表现 |
| 6.1.1 网络环境下着作权侵权行为的特殊性 |
| 6.1.2 网络环境下着作权侵权行为的具体表现 |
| 6.1.3 网络环境下着作权侵权责任存在的问题及思考 |
| 6.2 网络环境下我国着作权侵权救济的现状与问题分析 |
| 6.2.1 立法语言模糊 |
| 6.2.2 侵权救济执法难度大 |
| 6.2.3 管辖权难以确定 |
| 6.2.4 侵权取证较为困难 |
| 6.2.5 侵权损害赔偿数额难以确定 |
| 6.3 网络环境下着作权侵权救济的域外法比较分析 |
| 6.3.1 网络环境下着作权侵权救济的美国经验 |
| 6.3.2 网络环境下着作权侵权救济的欧盟经验 |
| 6.3.3 网络环境下着作权侵权救济的日本经验 |
| 6.3.4 网络环境下着作权侵权救济的国际条约相关规定 |
| 6.4 网络环境下着作权侵权救济的完善建议 |
| 6.4.1 网络环境下着作权侵权救济的立法建议 |
| 6.4.2 网络环境下着作权侵权的执法救济 |
| 6.4.3 网络环境下着作权侵权的司法救济 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记与致谢 |
（10）网络社会治理中的“单边主义”困境及其出路（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究的问题及意义 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究的理论价值 |
| 三、研究的实际意义 |
| 第二节 研究的范围、目标、思路及难点 |
| 一、研究范围 |
| 二、研究目标 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究的内容及拟突破的重点难点 |
| 五、研究方法的选择 |
| 第三节 研究术语的使用和界定 |
| 一、单边主义 |
| 二、社会治理 |
| 三、网络社会治理 |
| 第四节 研究现状 |
| 一、关于“单边主义”的相关文献综述 |
| 二、关于社会治理的文献综述 |
| 三、关于网络治理或者网络社会治理的文献综述 |
| 四、国内外研究现状 |
| 第一章 单边主义现象及其思维表征 |
| 第一节 认识和警惕单边主义现象 |
| 一、社会生活中的“单边主义”情形 |
| 二、科学研究中的单边主义表达 |
| 第二节 单边主义现象及其思维倾向 |
| 一、辩证性之缺失 |
| 二、容易引起冲突 |
| 三、阻碍社会治理目标的实现 |
| 第二章 网络社会治理:社会治理系统工程的一部分 |
| 第一节 规范网络与治理社会 |
| 一、网络失范行为对传统公共治理秩序的挑战 |
| 二、规范网络失范行为与社会治理 |
| 三、网络社会治理与社会治理的同质性 |
| 四、网络社会的异质性 |
| 第二节 社会治理的理论与实践对网络社会治理的经验借鉴 |
| 一、社会治理的任务和目标 |
| 二、社会治理过程中的观念更新和理论转换 |
| 三、社会治理的模式创新 |
| 第三节 网络社会治理面临的革新与转型 |
| 一、网络社会治理的任务 |
| 二、网络社会治理面临的观念更新和理论转换 |
| 三、网络社会治理的模式变革问题 |
| 第三章 网络社会治理中的各方主体及其单边主义思维解析 |
| 第一节 网络社会治理中的行为主体解析 |
| 一、网络社会中的行为主体 |
| 二、网络行为主体价值观的类型化分析 |
| 第二节 网络社会治理中的“单边主义”现象 |
| 一、社会治理视域中的网络社会运行模式 |
| 二、网络社会运行过程中各方主体的行为倾向 |
| 第三节 网络社会治理中各方主体的“单边主义” |
| 一、“人肉搜索”的兴起——一种权利观的声索 |
| 二、“人肉搜索”引发的诉讼——另一种权利观的抗辩 |
| 三、立法禁止“人肉搜索”的动议——一种权力本位的反映 |
| 第四章 网络社会治理中的各方主体的行动逻辑 |
| 第一节 网络社会治理中各主体的权利逻辑 |
| 一、网络行为施动者的权利逻辑 |
| 二、网络行为受动者的权利逻辑 |
| 三、互联网从业者的权利逻辑 |
| 四、管理者或者裁判者(网络行为应对者)的权力逻辑 |
| 第二节 网络社会治理中网络事件或者舆论危机的形成逻辑 |
| 一、权益冲突是其酝酿集聚的起源 |
| 二、民众积怨促使网络危机事件快速发酵 |
| 三、社会认同异化是其蔓延深入的催化剂和突发急变的助推器 |
| 四、利益协调平衡是网络舆论终归平静的终极保障 |
| 第三节 网络社会治理中各方主体的目标逻辑 |
| 一、网民的利益表达或者权利救济的目标 |
| 二、互联网从业者的成本节省和责任分担目标 |
| 三、政府部门的秩序和责任追究目标 |
| 第五章 网络社会治理中的单边主义困境 |
| 第一节 网络社会治理中“单边主义”的阻滞作用 |
| 一、群体极化现象的形成 |
| 二、权利自由观的变异 |
| 三、沟通协商机制的破坏 |
| 四、纠纷解决机制的虚化或坍塌 |
| 第二节 网络社会的个体化难题 |
| 一、网络社会中网民的个体化及其挑战 |
| 二、网络社会中成员的“隔空对话” |
| 三、网络社会中成员的疏离 |
| 第三节 网络社会各方主体利益诉求的自利性 |
| 一、网络行为发起方的放任性与越轨性 |
| 二、网络行为受动方的自我保护性 |
| 三、网络经营者的逐利性 |
| 四、网络管理者(政府部门)的自利性 |
| 第四节 网络社会主体间共识的缺乏 |
| 一、个体激情的泛滥 |
| 二、群体理性的缺失 |
| 三、网络共识的可能性问题 |
| 第六章 权利平衡与兼顾: 破局之前提 |
| 第一节 网络公共空间治理的双重任务 |
| 一、保护与平衡公民的自由权利: 网络公共空间治理中的首要任务 |
| 二、维护安全有序的网络秩序: 网络公共空间治理的必要任务 |
| 第二节 网络公共空间治理的思维前提: 平衡与兼顾 |
| 一、解放和创新指导思想: 网络公共空间治理方式的创新 |
| 二、摒弃“单边主义”思维方式: 规范治理行为和规制失范行为双管齐下 |
| 第三节 法治: 网络公共空间治理的有效保障 |
| 一、法治是调整各种利益关系、化解利益冲突的保障 |
| 二、法治是维护网络社会秩序的保障 |
| 第七章 协同共治: 网络社会治理中的单边主义困境之出路 |
| 第一节 协同共治理论及其渊源 |
| 一、协同共治理论及其要素 |
| 二、以协同理论作为走出单边主义思维困境的指导思想 |
| 三、网络社会治理中的协同主体 |
| 四、协同治理: 网络社会治理的一个选择 |
| 第二节 网络社会协同治理的目标和原则 |
| 一、网络社会协同治理的具体目标 |
| 二、网络社会协同治理的原则 |
| 第三节 网络社会治理的三个结合 |
| 一、政府管理与社会自律相结合 |
| 二、立法防控与技术防控相结合 |
| 三、国内治理与国际合作相结合 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 本人在校期间发表的论文、科研成果 |
| 后记 |
四、期刊编辑侵权及其防范（论文参考文献）
- [1]出版领域常见侵犯着作权行为类型化分析及防范建议——兼谈着作权侵权行为的新变化[J]. 苏玲玲. 出版广角, 2021(14)
- [2]近二十年中国版权交易研究评析——基于1998—2020年CSSCI文献分析[J]. 史辉. 黄河科技学院学报, 2021(06)
- [3]我国产品众筹信息披露监管法律制度研究[D]. 王佳睿. 辽宁大学, 2021(02)
- [4]金融机构个人数据处理法律规制研究[D]. 郑岩. 辽宁大学, 2021(02)
- [5]智慧社会的司法范式转型[D]. 帅奕男. 华东政法大学, 2020(02)
- [6]全媒体时代的图书选题策划研究[D]. 王孟孟. 湖南师范大学, 2020(01)
- [7]跨境电子商务风险形成机理与防范研究[D]. 柴宇曦. 浙江大学, 2020
- [8]着作权法中期刊出版者权利的体系化配置[J]. 王国柱. 吉林大学社会科学学报, 2020(03)
- [9]网络环境下着作权保护的法经济学分析[D]. 赵玥. 吉林大学, 2017(09)
- [10]网络社会治理中的“单边主义”困境及其出路[D]. 孟卧杰. 华中师范大学, 2016(05)