一、纳斯达克对我国创业板风险控制的启示（论文文献综述）
刘晓飞[1]（2020）在《我国文化产业的金融支持体系研究》文中研究说明文化产业作为二十一世纪的朝阳产业,在一国的国民经济体系中扮演着重要角色。文化兴则国家兴,产业强则国家盛,文化产业发展则社会可持续发展。文化产业健康发展是实现社会可持续发展的有效路径。文化是一个民族的灵魂,文化发展是国家发展的重要标志,文化产业是我国国民经济的重要参与环节。政府、企业、学术界已经达成共识,推动文化产业发展以促进我国经济增长。要实现文化产业的稳定发展,金融行业的支持不可或缺。金融是现代经济的基础,也是产业发展的重要基石;另一方面,文化产业的发展同样反作用于金融业。文化金融将为国家金融支持产业发展提供的有效支持。近些年,我国文化产业发展迅速。2018年,我国文化产业的增加值为38737亿元,较2004年增长了10.3倍;2005-2018年,我国文化产业的增加值实现了年均增长18.9%,远远高于同期GDP的增长速度。另一方面,在GDP中所占的比重文化产业增加值也由2004年的2.15%提高到2018年的4.30%,在国民经济中文化产业的比重逐年上升。在文化产业迅速发展的过程中,金融业的支持具有重要的作用,我国拥有充足的金融资源,随着国家的金融体制改革、IPO注册制和互联网金融的相继启动,金融对文化产业的支持力度增强,推动文化产业的发展。然而,现在诸多因素制约着文化产业的发展,金融生态环境欠佳、文化产业本身高风险的特点、融资渠道单一、融资量严重不足而致的文化产业融资约束依然十分严重。因此,如何发挥金融推动作用,构建文化产业的金融支持体系,使文化产业的发展不再受到融资的困扰,已经成为学者和政府部门面临的重要课题。本文尝试构建符合我国文化产业发展的金融支持体系,探讨金融支持与文化产业发展、文化产业安全的互动机理,以便于为政策的制定提供微观基础,从而使政府政策的制定更为有效。文章从文化产业的基本涵义、基本理论出发,分析了我国文化产业发展的现状及文化产业金融支持的现状,分别从我国的财政文化支出、银行业、资本市场、债券融资、保险业、文化产业基金、担保机构及风险投资等方面分析了我国文化产业金融支持的现状,指出文化产业的金融支持中存在的问题在于现存的金融支持体系无法适应文化产业的发展要求。在此基础上通过实证分析的方法探讨了金融支持对于文化产业的效应。包括金融支持对文化产业发展的效应及对保护文化产业安全的效应。在对文化产业发展效应分析中,将数据按我国东部、中部、西部三个部分划分,通过Granger因果检验和主成分回归模型,得出我国文化产业的金融支持对文化产业的发展具有巨大的推动作用。另一方面根据产业安全评价指标体系结构框架,建立文化产业的安全评价体系,通过因子分析法与熵权法分析了金融支持对文化产业的安全效应。通过上述分析可以看出,金融业的支持对文化产业的发展及保护文化产业安全具有非常重要的影响。设计合理的文化产业的金融支持是本文的重点和归宿,文章在借鉴其他国家金融支持文化产业的基础上,认为我国当前金融支持体系并不完善,金融支撑文化产业作用不足,进而对该原因从组成要素及其职能界定的模糊、金融支持体系架构的不完善和政策与监管架构的不完善三方面记性分析。之后,探讨文化产业金融支持体系构成要素,提出构建包括政府、资本市场、商业银行及企业自身在内的涵盖宏观、中观、微观在内的立体式、全方位、多层次的金融支持体系。设计建立包括财政经费支持、银行业、保险业、证券业、投资公司、资本市场及风险投资在内的一系列创新金融工具为支撑的文化金融体系。最后,本文分别从政府政策、金融机构、资本市场、信用担保机制、社会化的融资服务体系建设五个方面提出政策建议。
李梦妃[2]（2020）在《我国创业板市场强制退市制度研究》文中认为2009年创业板在深交所设立并开始交易,为高成长性的中小企业提供融资平台,现已成为我国多层次资本市场的重要组成部分。但是在传统的“重上市、轻退市”思路的影响下,创业板退市难,退市率低问题成为关注焦点,影响市场资源配置效率,导致股票市场的质量下降。2019年6月科创板正式设立,作为探索性的改革“试验田”,在退市制度上进行了重大的制度创新。2020年3月新《证券法》生效,要求全面推行注册制,建立严格的退市配套机制。因此,在此背景下,笔者将创业板市场中强制退市制度作为研究课题,通过比较海外创业板退市制度,在新《证券法》的基础上,对我国创业板市场退市制度提出完善建议。本文主要分为五个部分:第一部分是绪论,主要阐述本次选题的背景和研究的意义,从宏观角度说明创业板的运行情况和退市情况。对近年来众多学者关于退市制度的研究重点,学术成果进行归纳和梳理。第二部分是创业板退出机制概述。介绍了创业板市场和强制退市制度的内涵,以及分析了强制退市的理论基础和意义。第三部分是对于我国创业板市场强制退市现状介绍。对历年来相关法律法规进行梳理,从退市情形、退市程序、退市去向、退市监管制度和投资者权益保护等方面进行分析,说明存在的问题。最后将创业板与主板、科创板市场退市制度进行比较,以期对创业板市场制度建设提供借鉴。第四部分是美国纳斯达克市场强制退市制度介绍。分析其各项退市的制度,并且探讨美国退市机制运行成功的原因。第五部分是在借鉴国外成熟证券市场的退市经验和分析国内新出台的法律基础上,对我国创业板强制退市制度提出建议。通过对退市问题的综合分析研究,在我国现今的证券市场环境下,建议完善退市相关的法律规定;建立健全退市程序和退市监管体系;建构多层次的退市渠道,拓宽退市去向;加强对中小投资者的救济和保护等措施,以谋求健康、高效、有活力的资本市场。
李垚垚[3]（2020）在《科创板注册制视阈下的信息披露法律规制研究》文中进行了进一步梳理科创板金融市场的设立是落实我国科技创新发展战略的重要环节,是金融服务供给侧结构改革的重大举措,是提升我国科技创新能力,实现高质量经济发展的核心内容。其推进打响了注册制改革的第一枪,预示着我国资本市场发行制度改革迈出了坚实的一步。相较于核准制来说,注册制发行制度更为注重企业的成长性和未来发展潜力,对于符合科创板市场条件的创新企业更具包容性和接纳性,为中小企业融资提供了更为顺畅的通道,是金融市场发展的重要里程碑。然而注册制的实行势必会给资本市场带来不稳定的投资风险,因此中央政治局提出“科创板要真正落实以信息披露为核心的证券发行注册制”指导思想。科创板刚刚起步,无论是实务界还是学术界对“以信息披露为核心”的证券发行注册制理解都需进一步深化。所以,本人结合目前现有资料,以科创板注册制下的信息披露法律制度为研究对象,为资本市场证券制度改革尽一份绵薄之力。本文分为绪论和正文两大部分。绪论中,本文逐一介绍了科创板注册制下信息披露的选题背景与目前国内外研究现状,文献、实证等研究方法和思路以及本文阐述的重点、难点、创新点。正文将分为四部分内容,具体如下:第一部分对科创板注册制与信息披露制度进行理论阐释。首先对科创板的概念及市场定位进行了科学界定,其次介绍了注册制下企业的上市条件以及注册制对推进科创板发展的价值分析。最后通过对科创板注册制的基础性介绍,结合信息披露的一般原理、市场动因理论、成本效益分析,逻辑性推导出科创板市场对信息披露的内在特殊需求。因此对科创板注册制与信息披露的认识是全文研究的理论基础。第二部分对我国科创板信息披露法律规制的现状及其问题展开了研究。本部分从信息披露法律法规入手,结合最新颁布的《证券法》,归纳总结了目前科创板信息披露制度的特点及监管责任分配,最终发现我国科创板信息披露仍存在整体质量不高、上海交易所性质定位模糊、中介机构职责泛化、配套措施不完善等问题。第三部分探讨了域外注册制视阈下证券信息披露运行机制。通过比较分析美国、日本、我国台湾地区,在证券市场监管体系、信息披露法律制度、投资者保护等方面的特殊制度设计,总结出有益经验。第四部分针对我国现阶段科创板信息披露法律体系提出相应的完善路径。如以市场为核心的监管理念的转变,提高信息披露质量的有效性,强化信息披露的违法违规责任承担,最终辅之以差异化退市标准、转板机制,从而完善投资者保护路径,为科创板证券市场健康运行保驾护航。
李正全,邢会强,张晓春,张河生,惠宇[4]（2019）在《多层次资本市场建设比较研究》文中研究表明多层次资本市场的形成及建立,其目的在于满足实体经济多样化的融资需求,进而更好地发挥直接融资的作用。我国的资本市场经过了20多年的发展,市场规模不断扩大,市场容量不断增加。但是,从实践来看,我国多层次资本市场似乎一直没有形成无缝对接的完整体系,对实体经济实现全覆盖。很多实体企业的融资需求无法通过资本市场得到满足,它们不得不依赖间接融资或者去海外股市融资。此外,我国各层级股权市场之间均是独立的体系,缺乏统一制度设计,市场之间不能有效衔接,大大降低了整个资本市场的运行效率,抑制了低层次资本市场的发展。一方面,这与我国多层次资本市场体系构建比较晚有关;另一方面,这也与资本市场的整体制度架构设计有关。为了更好地理解多层次市场体系形成的内在市场逻辑,我们选择了资本市场发达且具有典型意义的美国和日本,通过研究它们多层次资本市场的架构、历史演进以及制度设计,总结出背后的规律,试图对我国未来的多层次资本市场发展完善提供一些有帮助的建议。
王春雨,孙英隽[5]（2019）在《美国纳斯达克风险控制对我国科创板的启示》文中认为科创板的出台对高科技型企业的融资与发展具有重要意义,但是,我国科创板市场刚刚起步,其发展模式尚未完善,如何识别并有效管理科创板市场的风险成为一个重要的问题。美国纳斯达克市场对于高科技公司上市后的风险管理具有一定的先发优势,因此,分析了我国科创板市场风险特点,参考纳斯达克市场风险控制的经验和教训,为建立我国科创板市场风险控制体系提出了部分构想。
孙菲菲[6]（2019）在《中美场外交易市场发展比较研究》文中进行了进一步梳理场外股权交易市场（下文简称为“场外市场”）是一国多层次资本市场体系的重要组成部分,其主要功能在于服务于中小企业、科技创新企业和区域金融的直接融资发展。这对于直接融资中的基础性经济金融、结构化产业融资发展、区域经济融资发展和多层次资本市场功能体系发展的意义重大。场外市场的深化改革和加速发展,建设功能完善立体覆盖的多层次资本市场体系,是十九大之后国家金融体系改革深化发展的重要内容之一。然而学术研究中对场外市场的关注还显不足,对于场外市场的发展和功能构建缺乏理论化的总结和实证性的分析。有鉴于此,本文选题定位于中国和美国场外市场发展比较研究,基于中国和美国场外市场的结构性功能对比研究和实证分析,总结中美场外市场发展的发展特征及功能特点,中美场外市场的功能类比和功能差异,并检验制度要素对中美场外市场发展的调节作用,从而归纳出对我国场外市场发展的借鉴与启示。本文遵循比较研究的技术路线,通过国际场外市场发展实践比较经验总结出一般性的场外市场发展特征,归纳场外市场发展的动因、过程、调节因素以及结果,并进一步聚焦于中国和美国场外市场发展的系统性比较分析。首先,美国和中国在国情、发展阶段和产业结构不同,但是两者都是全产业链和多区域的大国经济结构,场外市场的规模也相近,具有较强的可比性;其次,中美两国在制度要素特征上存在显着的差异,有助于检验制度环境对于场外市场的调节作用。由此,本文通过对两国场外市场发展和发展特点以及场外市场挂牌公司的数据进行比较,从功能构建和制度因素的调节作用方面,对中美场外市场发展的比较特征进行数据描述和计量检验,从而最后归纳出本文关于中美场外市场发展比较分析的研究结论。本文的分析发现,中国和美国的场外市场在发展动因和制度设计上有整体相似性和诸多特征区别。美国的场外市场发展动因之一是企业对挂牌市场的分层需求,而中国场外市场的发展则受到了流动性需求的推动。通过实证分析,首先本文发现中国场外市场在规模上迅速赶超美国,但交易的活跃度、挂牌企业规模和和结构上仍存在较大差异;其次,中国场外市场企业的平均收入和平均市值均远小于美国,且中国的行业集中度和区域集中度高于美国;再次,本文还发现中美两国场外市场在功能上呈现共性和差异性,两国场外市场都具有信息发现功能、技术创新和提升企业价值的功能,但两国场外市场在平滑风险、帮助企业获取金融资源方面具有差异性,同时没有发现中国市场对公司治理有显着的积极作用。同时,本文认为场外市场作用的差异源自于中美两国的制度环境差异,进而对制度环境如何影响场外市场的功能作用进行了理论化的归纳。基于以上研究结果,本文总结了对中国场外市场功能完善发展的建议:中国场外市场在不断完善现有规则之外,应探索除财务绩效和规模之外的分层标准,并在制度环境支持的地区率先进行尝试,最大化发挥当下场外市场的作用。长期而言应对制度环境进行完善,如增加司法投入和资源、增加市场化程度、减少政府对市场的干预,形成市场的风险文化、完善信用体系、建立其他金融制度（如银行和主板市场）与场外市场之间的互动和联系（如升降板制度）,可以更好地释放场外市场的潜力。
谷贺红[7]（2019）在《创新型企业上市融资法律问题研究》文中研究指明创新型企业的发展离不开资金的支持,除债权融资、私募股权融资等以非公开方式进行的融资以外,公开上市融资是企业获得资金支持并持续经营发展的重要途径。但创新型企业具有高投入、高风险、高回报等特征,难以适应我国证券市场的发行上市融资条件,部分企业将目光投向了海外资本市场。在经济发展放缓的环境之下,创新型企业的成长对于带动新经济的发展具有重要作用。如何将这类企业留在境内上市,上市法律制度存在哪些法律问题以及如何进行完善是本文研究的重点。笔者通过对我国目前资本市场上市相关法律制度进行梳理,分析了阻碍创新型企业上市融资的制度成因,在借鉴境外改革经验的基础上,结合我国实际,提出从优化上市财务指标、逐步接纳双层股权结构公司上市、优化差异性信息披露几方面进行完善的建议。上市条件不仅是证券监管机构及证券交易所筛选优质上市企业的标准,也是保障证券市场稳定发展、合理保护投资者利益的一道防线。当前我国主板及中小板、创业板市场都只有一套包括上市财务指标在内的上市标准,对企业从盈利要求、股本总额、首发比例、现金流、净资产以及未弥补亏损要求几个方面进行规范。由于财务指标设定较高以及缺乏灵活性,上市企业多为有一定规模的、发展较为稳健的企业,笔者建议上市标准逐步向多元化变革以便于满足创新型企业的融资需求。为了吸引科技类创新型企业上市,筹划数月的科创板设置了五套上市财务指标,以适应生产经营特征不同的科技类创新型企业的融资需求。建议科创板可以为尚未营收的科技企业上市留有余地。同股同权和一股一权被认为是我国公司法的原则性规范,但特定类型企业中的双层股权结构被认为有助于帮助创始人保持对企业的控制权。科创板推出后,发行人可以在首次公开发行并上市前进行表决权差异安排,这一内容打破了传统原则的束缚。为了保持稳健性,笔者认为可以在互联网、信息技术等行业率先尝试,有步骤分阶段开放试点行业,并在此基础上逐步向主板及中小板市场和创业板市场渗透,接纳双层股权企业上市。信息披露一直是证券监管机构和服务机构关注的重点,如何有效地对创新型企业设置信息披露要求是一个需要通过实践进行探究的问题。一方面,部分创新型企业由于设计了特殊公司治理结构,可能存在影响企业经营决策的风险;另一方面,创新型企业重在创新,需要适时调整发展战略,由此可能导致企业业绩发生重大变化的风险产生。笔者认为应细化针对未盈利企业、双层股权结构企业的差异化信息披露细则,鼓励自愿性信息披露,对未盈利企业进行特殊监管。本文的论述主要从以下四个部分展开。第一部分主要介绍了在境内融资困难的背景下,大批创新型企业海外上市融资的现状。创新型企业具有高风险、高收益、高投入的特征,对该类企业而言,间接融资、私募股权融资、境内上市融资都面临着不同的困境,在此背景下一批创新型企业选择海外上市融资。第二部分从我国实际情况出发,对境内上市融资法律制度进行剖析。由于法律制度的限制,一些有发展潜质却未盈利或盈利较少企业的以及双层股权结构企业被拒之门外。2018年以来,我国资本市场也推出科创板制度、中国存托凭证制度。文章本部分对新制度出台的背景、拟解决的问题以及局限性进行了分析。第三部分主要介绍了美国纳斯达克证券交易所和香港交易所主板市场在设计和改革上市规则方面的经验。在新经济争夺战愈演愈烈的今天,境外的改革经验对我国当下资本市场改革具有借鉴意义。第四部分探讨我国创新型企业上市融资法律制度的完善措施。结合我国实际情况以及对国外经验,笔者从从优化上市财务标准、谨慎落实双层股权制度、优化信息披露几方面提出完善设想,希望能够为创新型企业融资问题的解决提供一点思路。
廖龙[8]（2017）在《中国创业板对经济增长贡献的实证研究》文中认为创业板作为我国资本市场的一个重要组成部分,由于在对中小企业的直接融资中占据了重要的市场地位,因此在设立初期就被委以重任,承载着推动我国企业创新与成长、促进产业战略转型与升级的历史使命。然而,创业板在实际运行过程中不断出现的“三高”（高市盈率、高发行价、高超募集资金）现象,以及创业板上市公司频发的上市破发、业绩变脸、高管套现等一系列问题,让投资者信心受挫,社会各界对创业板设立的目标也产生了质疑,从而也诱发了人们对创业板与社会经济之间关系的深层次的思考。为了全面的分析我国创业板市场与宏观经济间的关系,科学的评价我国创业板的经济贡献,本文将尝试从新的角度、用新的实证分析方法研究创业板对经济增长的贡献。本文尝试以创业板的资本市场功能为切入点,指出在当前中央大力推行供给侧结构性改革的大环境下,必须大力推动企业、特别是中小企业的技术创新,才能不断提升经济增长的数量和质量;而创业板作为中小企业获取融资的主要资本市场,研究创业板对中小企业技术创新的经济贡献与经济增长之间的关系,以进一步完善创业板市场机制,从而为最终促进经济增长服务,这就是本文研究的主要目标。本文共有8个章节,其主要的章节结构和内容安排如下:首先,本文对国内外关于创业板与经济增长的研究背景和发展现状进行了系统地梳理,对文章的研究框架和结构安排进行了详细地论述,明确了文章的主要研究思路及创新点,确定了本文的研究方向、理论意义及现实意义,从而全面展开了本文的研究序幕。随后,进入本章的主要理论环节,为了更深入地研究创业板与经济增长间的内在机理,本文对经济增长进行了系统地理论阐述,对股票市场与经济增长间的作用机制进行了深入的分析,并对创业板与经济间的传导机制进行了深入的研究,创造性的提出了从创新经济角度研究创业板与经济增长间的关系。在进行实证分析之前,本文对我国创业板的发展历程和运行现状进行了论述,并对我国宏观经济现状进行了分析,在此基础上,对创业板与经济增长的关系进行了规范分析。之后,进入全文的重点研究环节,通过实证分析法检验我国创业板与经济增长的关系。为了后文能更好地通过使用科学的计量实证检验方法来检验金融发展与经济增长的关系,本文对当前常用的三种计量分析方法:截面数据（Cross-Section Data）分析法、时间序列数据（Time Series Data）分析法和面板数据（Panel Data）分析法进行了分析和对比,提出了选取以向量自回归和向量误差修正模型为主要分析模型的分析思路,并创造性地结合了基于企业层面数据的微观研究方法,为下文进行实证研究打下了理论基础。通过研究分析,本文将从宏观层面和微观层面两个角度,通过对创业板市场和创业板上市公司成长性两个方面进行分析,选取创业板市场规模、创业板市场流动和创业板市场波动性作为创业板宏观层面的变量,选取创业板上市公司的发展能力、偿债能力、盈利能力和运营能力四个方面建立以财务指标为基础的创业板上市公司成长性的综合评价指标体系作为创业板微观层面的变量,通过使用向量自回归和向量误差修正模型、因子分析模型等研究方法,分析了创业板对经济增长的影响。在前文分析的基础上,研究指出创业板与经济增长存在着显着的因果关系,为了达到促进经济增长的目的,文章最后对海外成功的创业板市场进行了分析,通过吸取海外创业板市场失败的教训,借鉴海外创业板市场成功的经验,进一步完善创业板市场的各项制度建设,推动我国创业板市场健康稳定的发展,以期达到促进我国经济增长的目标。
WEI SHUANGYING[9]（2016）在《我国创业板市场退市制度创新策略研究》文中指出我国创业板市场于2009年10月正式挂牌交易,到2016年6月底,已经由第一批的28家上市公司增长到512家,总市值达到5.2万亿元,占我国股票市场总市值的25%。创业板市场无论在上市公司数量、交易规模、流通市值成长速度及市场影响力等方面,已经成长为我国金融市场的一个重要平台。在充分肯定创业板市场这6年多来的辉煌成就前提下,我们也认识到创业板市场仍有缺陷和问题,例如财务指标不真实的公司及连续5年营业利润为负的公司还在继续交易,虽然有很多造假案例但还没有一家退市公司。创业板缺少有效的退市预警制度和社会保险体系,没有便捷通畅的退市执行程序及退市渠道。本研究以中国创业板市场退市制度创新策略作为研究主题,以制度创新理论、金融风险理论为基础,通过运用统计数量分析、风险预测Z-Score模型和O-Score模型,以及退市概率的KMV Merton模型对创业板上市公司的退市风险进行测算,同时建立中国创业板市场的Z-Score风险模型。通过运用这些模型,测算出我国创业板存在一批高风险公司。通过分析美国纳斯达克市场退市管理的经验及教训,参考和汲取适合我国社会经济环境的内容,在保留我国创业板市场退市制度中合理部分的同时,创新提出增加运用数理统计原理的量化模型预测风险;设立退市警示制度并配以多层次的申诉流程;增加财务利润来源要求,增加保荐人长期跟踪的要求。提出了一系列保障措施,包括为创业板市场退市公司设计了几种出路,即中小板,新三板及股权转让机构,提出了简化创业板公司转板手续的要求;建立二级创业板市场;设立退市审批机构;提出了强化交易所监管及自律协会监管的建议;详细设计了投资者保护机制,设立保证金及风险保险机制、个人追责及赔偿制度,保证投资者的权益不受虚假作弊企业的伤害。通过以上举措,达到完善我国创业板市场退市制度的目的。主要创新点为首次运用创业板上市公司的数据建立了风险模型,为投资者提供风险信息与教育;提出建立预警及警示整改体系,给高风险公司改正缺陷的机会;设计了一套精细化的退市制度体系,明确盈利来源于主营业务及审计报告要求同行审计等,便于各方理解与执行。盼望创业板市场逐步推行创新后的退市制度体系,为创新型企业提供一个不断发展的金融平台,有力地促进我国经济的平稳健康发展。
李梦圆[10]（2016）在《新三板市场流动性管理制度研究 ——来自境外资本市场的经验借鉴》文中研究指明2016年是我国“十三五”规划开局之年,为了更好地适应经济发展新常态、提升经济发展质量与效率,尽快健全我国多层次资本市场体系成了实现国家战略的必由之路。新三板市场自全面扩容以来发展迅猛,在我国多层次资本市场中的地位日益凸显,但相应的配套制度建设并未及时跟上,导致市场投融资效率落后于挂牌企业的增长速度,出现了一定的流动性问题。在此背景下,本文选择以新三板市场流动性作为切入点,通过Amivest流动性比率来度量新三板市场与纳斯达克、台湾及香港股市的流动性。实证结果表明,新三板市场的流动性水平明显低于所选取的境外资本市场,而且其中大部分流动性来自做市股票。之后,本文以有效流速及换手率为衡量标准,进一步证实新三板市场的确面临流动性困境,此外还存在不同时段流动性波动较大、不同公司间流动性两级分化和做市商投机等问题。针对目前新三板存在的流动性问题,本文从分层制度、转板制度、交易制度与风控制度四方面展开了系统化的探讨,不仅借鉴了境外典型资本市场的流动性管理经验,而且紧密结合我国当前的大政方针指向,为充分发挥新三板市场功能提出了切实可行的政策建议。
二、纳斯达克对我国创业板风险控制的启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、纳斯达克对我国创业板风险控制的启示（论文提纲范文）
（1）我国文化产业的金融支持体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容、方法和技术路线 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 文化的涵义及其层次 |
| 2.1.2 文化产业的内涵 |
| 2.1.3 文化产业的分类 |
| 2.1.4 文化产业的融资约束 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 金融发展理论 |
| 2.2.2 产业发展理论 |
| 2.2.3 产业安全理论 |
| 2.3 相关研究综述 |
| 2.3.1 文化产业的研究综述 |
| 2.3.2 文化产业安全的研究综述 |
| 2.3.3 金融支持文化产业的研究综述 |
| 3 我国文化产业及其金融支持的现状分析 |
| 3.1 我国文化产业的现状分析 |
| 3.1.1 我国文化产业现状分析 |
| 3.1.2 我国文化产业的国际比较 |
| 3.2 我国文化产业金融支持的现状分析 |
| 3.2.1 文化产业的政府财政支持现状分析 |
| 3.2.2 文化产业的社会资本支持现状分析 |
| 3.3 我国文化产业金融支持中存在的问题 |
| 3.3.1 财政税收投入的有限性与文化产业的资金需求量大的矛盾 |
| 3.3.2 政府制度的制约机制与文化产业的高风险性的矛盾 |
| 3.3.3 商业银行的风险规避性使得中小文化企业难以获得贷款支持 |
| 3.3.4 风险投资的发展缓慢不能满足文化产业的融资需求 |
| 3.3.5 资本市场对文化企业融资存在诸多限制 |
| 4 金融支持对我国文化产业的效应分析 |
| 4.1 金融支持对我国文化产业发展的效应分析 |
| 4.1.1 我国金融支持对文化产业的经济效应的实证分析 |
| 4.1.2 基于区域差异性的金融支持对文化产业的经济效应分析 |
| 4.1.3 我国金融支持推动文化产业发展的案例分析 |
| 4.2 金融支持对文化产业安全的效应分析 |
| 4.2.1 金融支持对文化产业安全效应的理论分析 |
| 4.2.2 文化产业安全评价指标体系的构建方法 |
| 4.2.3 综合评价方法选取与数据采集 |
| 4.2.4 文化产业安全的实证评价分析 |
| 4.2.5 金融支持对文化产业安全的影响分析 |
| 5 文化产业发展的金融支撑:基于部分国家的经验与借鉴 |
| 5.1 美国文化产业的金融支持体系 |
| 5.1.1 多层次的资本市场保证文化产业的融资需求 |
| 5.1.2 多渠道的资金来源对文化产业的金融支持 |
| 5.1.3 美国政府的政策支持 |
| 5.2 日本文化产业的金融支持体系 |
| 5.2.1 日本政府对文化产业的资本支持 |
| 5.2.2 社会多渠道对文化产业的金融支持 |
| 5.2.3 金融机构对文化产业的资金支持 |
| 5.2.4 多层次的资本市场为文化企业提供直接融资 |
| 5.3 韩国文化产业的金融支持体系 |
| 5.3.1 政府通过制定政策促进金融业支持文化企业 |
| 5.3.2 金融业增加对文化产业的资金扶持 |
| 5.3.3 社会资本通过多渠道支持韩国文化产业 |
| 5.4 启示与借鉴 |
| 5.4.1 政府在文化产业的金融支持体系中处于主导地位 |
| 5.4.2 投资主体的多元化和投资渠道的多样化 |
| 5.4.3 完善信用担保体系 |
| 5.4.4 建立多层次的资本市场 |
| 6 我国文化产业金融支持体系的设计 |
| 6.1 我国金融支撑文化产业作用不足的原因分析 |
| 6.1.1 金融支持体系组成要素及其职能界定的模糊 |
| 6.1.2 金融支持体系运行架构的不完善 |
| 6.1.3 金融支持政策与监管架构的不完善 |
| 6.2 构建文化产业金融支持体系中的构成要素 |
| 6.2.1 文化产业金融支持体系中的交易主体 |
| 6.2.2 文化产业金融支持体系中的组成要素 |
| 6.3 我国文化产业金融支持体系的设计 |
| 6.3.1 商业银行支持文化产业的运行架构设计 |
| 6.3.2 保险业支持文化产业的运行架构设计 |
| 6.3.3 资本市场支持文化产业的运行架构设计 |
| 6.3.4 风险投资支持文化产业的运行架构设计 |
| 6.4 金融支持文化产业的政策与监管架构设计 |
| 6.4.1 货币政策支持文化产业的架构设计 |
| 6.4.2 金融监管支持文化产业的架构设计 |
| 6.4.3 财政政策支持文化产业的架构设计 |
| 6.4.4 构建连接各项文化金融各项政策的协调和信息反馈机制 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 我国文化产业金融支持的政策建议 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（2）我国创业板市场强制退市制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究现状 |
| 1.1.3 研究目的与意义 |
| 1.2 研究内容与科学问题 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究重点与难点 |
| 1.3 研究方法与研究方案 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究方案 |
| 1.4 预期创新性研究成果与不足之处 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 本文的不足之处 |
| 第2章 创业板退出机制概述 |
| 2.1 创业板市场概念 |
| 2.2 创业板退市制度 |
| 2.3 强制退市的理论基础 |
| 2.3.1 契约理论 |
| 2.3.2 效益原则理论 |
| 2.3.3 金融监管理论 |
| 2.4 强制退市的意义 |
| 第3章 创业板市场强制退市制度现状分析 |
| 3.1 创业板退市制度的立法梳理 |
| 3.1.1 法律法规 |
| 3.1.2 部门规章和规范性文件 |
| 3.1.3 交易所业务规则 |
| 3.2 强制退市制度具体内容 |
| 3.2.1 强制退市情形 |
| 3.2.2 强制退市程序 |
| 3.2.3 强制退市去向 |
| 3.2.4 强制退市监管 |
| 3.2.5 中小投资者权益保护 |
| 3.3 创业板与主板、科创板强制退市制度比较 |
| 3.3.1 创业板与主板退市比较 |
| 3.3.2 创业板与科创板退市比较 |
| 3.4 创业板市场退市难的原因 |
| 3.4.1 市场行政色彩浓厚 |
| 3.4.2 退市制度设计存在问题 |
| 3.4.3 维持上市带来的收益高于退出成本 |
| 3.4.4 牵涉各方利益和市场稳定 |
| 第4章 美国纳斯达克市场强制退市制度 |
| 4.1 美国上市公司退市相关法律 |
| 4.2 美国纳斯达克市场简介 |
| 4.3 纳斯达克退市具体内容 |
| 4.3.1 强制退市情形 |
| 4.3.2 强制退市程序 |
| 4.3.3 强制退市去向 |
| 4.3.4 强制退市监管 |
| 4.4 美国退市机制成功的原因探析 |
| 4.4.1 股票市场化程度高 |
| 4.4.2 融资渠道比较多 |
| 4.4.3 严格的监管体系 |
| 4.4.4 市场机构投资者较多 |
| 第5章 我国创业板强制退市制度完善建议 |
| 5.1 完善创业板强制退市情形 |
| 5.1.1 注册制下应构建严格的退市制度 |
| 5.1.2 建立多元化的强制退市标准 |
| 5.1.3 强化公司治理质量标准 |
| 5.2 健全创业板强制退市程序 |
| 5.2.1 缩短创业板退市时间 |
| 5.2.2 取消暂停退市 |
| 5.2.3 增加证监会复审委员会 |
| 5.3 建立健全完善的退市监管体系 |
| 5.3.1 合理配置监管权力 |
| 5.3.2 加强监管执行力度 |
| 5.4 拓宽创业板强制退市去向 |
| 5.4.1 完善代办股份转让系统 |
| 5.4.2 健全场外交易市场 |
| 5.5 加强投资者利益保护 |
| 5.5.1 健全投资者培训机制 |
| 5.5.2 完善退市责任追究机制 |
| 5.5.3 严管信息披露制度 |
| 5.5.4 完善投资者救济制度 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（3）科创板注册制视阈下的信息披露法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献研究综述 |
| 1.3.2 国内文献研究综述 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的重点、难点及创新点 |
| 1.5.1 研究重点 |
| 1.5.2 研究难点 |
| 1.5.3 创新点 |
| 第二章 科创板注册制与信息披露基础理论分析 |
| 2.1 科创板注册制解析 |
| 2.1.1 科创板概述 |
| 2.1.2 科创板注册制上市条件 |
| 2.1.3 注册制对推进科创板发展的价值分析 |
| 2.2 信息披露法律制度的基础理论分析 |
| 2.2.1 信息披露的一般原理 |
| 2.2.2 信息披露的市场动因理论 |
| 2.2.3 信息披露成本效益分析 |
| 2.3 科创板市场对信息披露的内在特殊需求 |
| 2.3.1 审批方式的改变:核准制转向注册制 |
| 2.3.2 上市条件的改变:淡化盈利指标 |
| 2.3.3 股权设置的改变:允许公司特殊股权设计 |
| 2.3.4 股票定价方式的改变:市场化发行定价 |
| 2.3.5 股票交易机制的改变:更加贴近国际市场 |
| 第三章 我国科创板信息披露法律规制的现状及其问题 |
| 3.1 当前我国科创板信息披露的法律规制现状 |
| 3.1.1 科创板信息披露法律法规梳理 |
| 3.1.2 科创板信息披露法律制度特点 |
| 3.1.3 科创板对信息披露监管与责任分配 |
| 3.1.4 科创板信息披露现状的实证研究 |
| 3.2 当前我国科创板信息披露法律规制面临的问题 |
| 3.2.1 当前科创板信息披露整体质量不高 |
| 3.2.2 上海交易所性质定位模糊 |
| 3.2.3 中介机构责任尚不规范 |
| 3.2.4 配套措施有待完善 |
| 第四章 注册制视阈下证券信息披露法律规制的域外启示 |
| 4.1 国外及我国台湾地区信息披露运行机制 |
| 4.1.1 美国信息披露发展现状 |
| 4.1.2 日本信息披露发展现状 |
| 4.1.3 我国台湾地区信息披露发展现状 |
| 4.2 对我国证券市场改革的启示 |
| 4.2.1 注册制下信息披露监管权力再分配 |
| 4.2.2 以投资者为核心的信息披露制度构建 |
| 4.2.3 强化投资者民事救济途径 |
| 第五章 科创板注册制下信息披露的完善路径 |
| 5.1 科创板注册制的信息披露监管理念转变 |
| 5.1.1 以市场主导为中心 |
| 5.1.2 以风险控制为着力点 |
| 5.1.3 以满足投资者需求为导向 |
| 5.1.4 以服务科创企业为目标 |
| 5.2 优化科创板信息披露质量 |
| 5.2.1 信息披露内容更加有效 |
| 5.2.2 信息披露言语表达更加清晰简明 |
| 5.2.3 信息披露风险警示更加突出 |
| 5.3 强化信息披露违法违规法律责任 |
| 5.3.1 严格发行人及特定责任人的主体责任 |
| 5.3.2 明晰中介机构的专业性责任 |
| 5.3.3 完善先行赔付主体的追偿机制 |
| 5.3.4 构建良好的中介机构声誉体系 |
| 5.4 加强科创板信息披露配套制度的构建 |
| 5.4.1 严格执行退市制度 |
| 5.4.2 探索适用转板机制 |
| 5.4.3 完善投资者保护机构运行机制 |
| 5.4.4 引入示范诉讼与示范判决 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）美国纳斯达克风险控制对我国科创板的启示（论文提纲范文）
| 一、研究背景 |
| 二、我国科创板面临的风险分析 |
| (一) 科创板初期的风险 |
| 1. 上市公司的质量风险 |
| 2. 保荐人的投资风险 |
| 3. 炒作和过度投机风险 |
| (二) 科创板中长期的风险 |
| 1. 上市公司的经营风险 |
| 2. 上市企业的退市风险 |
| 3. 市场流动性不足的风险 |
| 三、纳斯达克市场风险控制的分析 |
| (一) 纳斯达克市场成功控制风险的启示 |
| 1. 多层的市场结构 |
| 2. 严格的市场监管 |
| 3. 实行做市商制度 |
| (二) 纳斯达克市场风险产生的原因分析 |
| 1. 上市条件缺少对企业盈利性的要求 |
| 2. 泡沫经济导致纳斯达克市场大起大落 |
| 3. 风险投资加剧市场投资的风险 |
| 四、纳斯达克市场的风险控制对我国科创板的启示 |
| (一) 市场运作方面 |
| 1. 尝试T+0交易制度放开涨跌幅 |
| 2. 推动做市商制度与指令驱动系统的形成 |
| 3. 创新退市制度 |
| (二) 投资者方面 |
| 1. 培养高素质的理性投资者 |
| 2. 鼓励投资者通过机构参与投资 |
| 3. 探索投资者保护制度 |
（6）中美场外交易市场发展比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关核心概念界定 |
| 1.2.1 金融结构与比较金融结构 |
| 1.2.2 比较制度分析理论 |
| 1.2.3 场外市场与多层次资本市场 |
| 1.2.4 区域性股权交易市场 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 1.4 研究创新与研究不足 |
| 2.文献综述:比较金融结构与场外市场发展 |
| 2.1 比较金融结构:功能金融观的理论分析 |
| 2.1.1 金融结构相关理论研究回顾 |
| 2.1.2 比较金融结构理论的功能纬度 |
| 2.1.3 比较金融结构理论的动态演绎 |
| 2.2 比较金融制度:最适金融结构的理论分析 |
| 2.2.1 经济发展的阶段性与金融结构 |
| 2.2.2 制度经济学理论与金融结构 |
| 2.2.3 比较金融结构理论的发展方向 |
| 2.3 基于比较金融结构的场外市场发展 |
| 2.3.1 场外市场相关理论研究回顾 |
| 2.3.2 场外市场与经济发展的作用机制 |
| 2.3.3 场外市场与金融结构的作用机制 |
| 2.4 本章小结 |
| 3.金融体系与场外市场发展的国际比较 |
| 3.1 金融体系发展的比较分析 |
| 3.1.1 美国金融体系的发展与变化 |
| 3.1.2 英国金融体系的发展与变化 |
| 3.1.3 日本金融体系的发展与变化 |
| 3.1.4 德国金融体系的发展与变化 |
| 3.2 各国金融结构与场外市场发展的比较分析 |
| 3.2.1 美国金融市场与场外市场 |
| 3.2.2 英国金融市场与场外市场 |
| 3.2.3 日本金融市场与场外市场 |
| 3.2.4 德国金融市场与场外市场 |
| 3.3 场外市场发展的国际比较及制度要素分析 |
| 3.4 理论分析和研究假设 |
| 3.5 本章小结 |
| 4.美国场外市场的结构、制度要素与发展 |
| 4.1 美国场外市场结构 |
| 4.1.1 OTCBB |
| 4.1.2 OTC Markets |
| 4.2 美国场外市场的制度要素与发展 |
| 4.2.1 分层体系 |
| 4.2.2 交易制度、退市制度和转板制度 |
| 4.2.3 监管体系:NASD监管 |
| 4.2.4 信息披露 |
| 4.3 美国场外市场的功能总结 |
| 4.4 本章小结 |
| 5.中国场外市场的结构、制度要素与发展 |
| 5.1 中国场外市场结构 |
| 5.1.1 新三板 |
| 5.1.2 四板市场 |
| 5.2 中国场外市场的制度要素与发展 |
| 5.2.1 分层体系 |
| 5.2.2 交易制度、退市制度、转板制度 |
| 5.2.3 监管体系:证监会监管 |
| 5.2.4 信息披露 |
| 5.3 中国场外市场的功能总结 |
| 5.4 本章小结 |
| 6.中美场外市场发展的比较金融制度量化研究 |
| 6.1 研究思路与方法 |
| 6.2 中美场外市场发展状况的比较分析 |
| 6.2.1 中美场外市场的规模对比 |
| 6.2.2 中美场外市场的交易活跃度对比 |
| 6.2.3 中美场外市场的市场结构对比 |
| 6.3 中美制度环境对场外市场作用的实证分析 |
| 6.3.1 样本选择、变量选取及度量 |
| 6.3.2 数理模型构建 |
| 6.3.3 实证结果与分析 |
| 6.4 发达经济体与转型经济体场外市场的比较金融制度分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7.研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究建议 |
| 7.3 研究展望与不足 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间完成的科研成果 |
| 致谢 |
（7）创新型企业上市融资法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文主要创新及不足 |
| 第一章 创新型企业融资现状 |
| 第一节 创新型企业的界定 |
| 一、创新型企业的概念 |
| 二、创新型企业的特征 |
| 第二节 创新型企业境内融资困境与境外实践 |
| 一、创新型企业境内融资困境 |
| 二、创新型企业境外上市融资 |
| 第二章 创新型企业境内上市融资法律制度 |
| 第一节 我国多层次资本市场法律制度体系 |
| 一、多层次资本市场的建设与发展概述 |
| 二、我国场内市场的上市标准 |
| 第二节 科创板的设立及创新 |
| 一、科创板在资本市场中的定位和作用 |
| 二、科创板的差异化制度设计 |
| 三、科创板与中国存托凭证制度相结合 |
| 第三节 创新型企业境内上市的法制瓶颈 |
| 一、主板、中小板及创业板的局限性 |
| 二、科创板的局限性 |
| 第三章 创新型企业境外上市融资法律制度借鉴 |
| 第一节 美国纳斯达克市场上市规则引介 |
| 一、纳斯达克证券交易所层次划分 |
| 二、纳斯达克市场的上市标准 |
| 三、纳斯达克市场的实际影响 |
| 第二节 香港交易所改革上市规则借鉴 |
| 一、香港交易所上市制度改革概述 |
| 二、允许双层股权结构公司上市 |
| 三、允许未盈利的生物科技公司上市 |
| 四、香港交易所改革措施的实际影响 |
| 第三节 境外上市融资法律制度的启示 |
| 一、上市标准灵活 |
| 二、接纳特殊公司治理结构 |
| 三、重视信息披露 |
| 第四章 完善创新型企业上市融资法律制度的建议 |
| 第一节 优化资本市场上市标准 |
| 一、财务测试指标多元化 |
| 二、优化科创板上市标准 |
| 第二节 分步骤实行双层股权制度 |
| 一、科创板作为双层股权制度试点 |
| 二、合理限制试点企业类型 |
| 第三节 优化创新型企业差异性信息披露制度 |
| 一、完善差异性信息披露细则 |
| 二、鼓励自愿性信息披露 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）中国创业板对经济增长贡献的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 关于经济增长的概念界定 |
| 1.3.2 创业板与股票市场的功能界定 |
| 1.4 主要研究方法 |
| 1.5 论文基本框架与主要内容 |
| 1.5.1 论文基本框架 |
| 1.5.2 主要内容 |
| 1.6 主要创新点及研究难点 |
| 1.6.1 文章的主要创新点 |
| 1.6.2 研究重点与难点 |
| 第2章 国内外文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.1.1 关于经济增长原因和机制的研究 |
| 2.1.2 关于股票市场与经济增长关系的研究 |
| 2.1.3 关于创业板的研究综述 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 关于中国创业板的争论 |
| 2.2.2 创业板与经济增长关系的研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 机理研究 |
| 3.1 经济增长理论研究 |
| 3.1.1 熊彼特的经济发展理论 |
| 3.1.2 凯恩斯的现代宏观经济学说 |
| 3.1.3 新古典经济增长理论 |
| 3.1.4 内生经济增长理论 |
| 3.1.5 影响经济增长的因素分析 |
| 3.2 股票市场与经济增长的相互作用机制研究 |
| 3.2.1 股票市场的财富效应机制与经济增长 |
| 3.2.2 股票市场的流动性与经济增长 |
| 3.2.3 股票市场的发展与经济增长 |
| 3.2.4 上市公司治理结构的改善与经济增长 |
| 3.2.5 股票市场的风险分散效应与经济增长 |
| 3.2.6 股票市场的信息披露与经济增长 |
| 3.3 创业板与经济的传导机制研究 |
| 3.3.1 股票市场的传导机制研究 |
| 3.3.2 基于创新经济的创业板传导机制研究 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中国创业板和经济增长现状分析 |
| 4.1 中国创业板市场综述 |
| 4.1.1 中国创业板的发展历程 |
| 4.1.2 中国创业板现状分析 |
| 4.1.3 创业板在中国社会经济中的地位 |
| 4.2 中国经济增长现状分析 |
| 4.2.1 中国经济增长趋势分析 |
| 4.2.2 中国经济增长的周期性 |
| 4.2.3 中国经济结构特征 |
| 4.2.4 中国经济增长的区域特征 |
| 4.3 创业板和经济增长的相互关系分析 |
| 4.3.1 创业板对我国经济发展的贡献 |
| 4.3.2 创业板推动经济增长的实现途径 |
| 4.3.3 我国创业板市场和经济增长关联性分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基于宏观层面的创业板对经济增长贡献的实证研究 |
| 5.1 实证研究方法 |
| 5.1.1 基于截面数据的实证研究方法 |
| 5.1.2 基于时间序列数据的实证研究方法 |
| 5.1.3 基于面板数据的实证研究方法 |
| 5.1.4 基于企业层面数据的实证研究方法 |
| 5.2 基于宏观层面模型构建 |
| 5.2.1 宏观计量模型的选择 |
| 5.2.2 向量自回归和向量误差修正模型 |
| 5.2.3 宏观指标体系的构建 |
| 5.3 基于宏观层面的实证分析 |
| 5.3.1 宏观变量处理思路 |
| 5.3.2 实证研究思路 |
| 5.3.3 关于创业板与经济增长的宏观实证分析 |
| 5.3.4 实证结论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于微观层面的创业板对经济增长贡献的实证研究 |
| 6.1 基于微观层面实证模型研究设计 |
| 6.1.1 微观指标选择 |
| 6.1.2 微观实证研究思路分析 |
| 6.1.3 因子分析模型研究 |
| 6.2 创业板上市公司成长能力分析 |
| 6.2.1 KMO和Bartlett的球形度检验 |
| 6.2.2 微观变量的共同度分析 |
| 6.2.3 关于公因子的解释总方差 |
| 6.2.4 因子旋转分析 |
| 6.2.5 基于回归法的因子得分 |
| 6.3 创业板上市公司对经济增长贡献的实证研究 |
| 6.3.1 基于描述性分析的企业成长能力研究 |
| 6.3.2 上市企业与经济增长的相关性分析 |
| 6.3.3 上市企业与经济增长的回归分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 海外创业板发展现状及对经济增长的贡献分析 |
| 7.1 海外创业板发展情况分析 |
| 7.1.1 海外创业板发展历程回顾 |
| 7.1.2 海外主要创业板发展现状分析 |
| 7.2 海外创业板对经济增长贡献分析 |
| 7.3 海外创业板存在问题及对我国的启示 |
| 7.4 本章小节 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 结论与展望 |
| 8.1.1 基本结论 |
| 8.1.2 研究展望 |
| 8.2 完善我国创业板制度建设的政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（9）我国创业板市场退市制度创新策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外创业板市场退市制度研究综述 |
| 1.2.1 创业板市场 |
| 1.2.2 国内外创业板市场研究 |
| 1.2.3 退市与退市制度 |
| 1.2.4 纳斯达克退市研究文献 |
| 1.2.5 我国股市退市研究文献 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 第2章 理论研究 |
| 2.1 制度创新理论 |
| 2.1.1 制度创新理论内涵 |
| 2.1.2 制度创新原因及动力 |
| 2.1.3 制度创新过程 |
| 2.1.4 制度创新模式 |
| 2.1.5 制度创新作用 |
| 2.2 金融风险理论 |
| 2.2.1 理论基础 |
| 2.2.2 股票市场 |
| 2.2.3 投资行为理论 |
| 2.2.4 上市公司退市风险的定量测算 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 我国创业板市场退市风险量化研究 |
| 3.1 建立财务风险指标 |
| 3.2 我国创业板上市公司财务风险的定量测算 |
| 3.2.1 Z-Score模型 |
| 3.2.2 我国主板市场Z-Score模型 |
| 3.2.3 适合我国创业板的风险模型 |
| 3.2.4 创业板财务风险再确认 |
| 3.3 我国创业板上市公司市场风险的定量测算 |
| 3.3.1 KMV Merton模型参数设定 |
| 3.3.2 模型样本选择 |
| 3.3.3 KMV Merton模型结果解读 |
| 3.4 我国创业板市场退市风险定量研究结果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 我国创业板市场退市制度现状分析 |
| 4.1 我国创业板市场的各项制度 |
| 4.1.1 我国创业板市场的上市与交易制度 |
| 4.1.2 创业板的退市制度 |
| 4.1.3 重新上市制度 |
| 4.2 我国创业板市场的现状对退市制度的影响 |
| 4.2.1 我国创业板市场审核严格时间长 |
| 4.2.2 我国创业板的规模过小进出难 |
| 4.2.3 不合理的投资者结构 |
| 4.3 我国创业板市场退市制度缺陷 |
| 4.3.1 没有风险预警机制 |
| 4.3.2 净利润来源不明确 |
| 4.3.3 保荐人短期行为 |
| 4.3.4 上市公司诚信失控 |
| 4.3.5 不完善的退市渠道 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 中美创业板市场退市制度比较与借鉴 |
| 5.1 多层次的纳斯达克股票市场 |
| 5.1.1 先进的电子监控及严格的风险管控系统 |
| 5.1.2 纳斯达克上市及交易制度 |
| 5.1.3 纳斯达克退市制度 |
| 5.2 中美创业板市场退市制度比较 |
| 5.2.1 中美投资环境的宏观差异 |
| 5.2.2 退市制度的内容比较 |
| 5.2.3 退市制度的程序比较 |
| 5.3 纳斯达克退市制度的启发与借鉴 |
| 5.3.1 三级市场的优势 |
| 5.3.2 警示制度与整改期 |
| 5.3.3 退市警示程序 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 我国创业板市场退市制度创新策略设计 |
| 6.1 创业板市场退市制度创新分析 |
| 6.1.1 退市制度创新主体 |
| 6.1.2 退市制度创新的动力 |
| 6.1.3 退市制度创新过程 |
| 6.2 创业板市场退市制度创新策略分析 |
| 6.2.1 创业板被动退市制度框架 |
| 6.2.2 被动退市的指标设定 |
| 6.2.3 风险模型及缺陷警示体系 |
| 6.2.4 警示整改退市流程 |
| 6.2.5 主动退市流程 |
| 6.3 退市制度创新的保障体系 |
| 6.3.1 退市公司的出路 |
| 6.3.2 创业板市场分层次管理 |
| 6.3.3 设立保险机制 |
| 6.3.4 强化落实与执行 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附表1 选自腾博网站纳斯达克 1989-2015退市股票原因统计 |
| 附表2 股票 300022.SZ 2013-2015年股票交易收盘价 |
| 附表3 2014年11月纳斯达克的中概股在2016年 8 月前退市统计 |
| 附表4 6只选自纳斯达克45只样本股票退市日前2年多股价走势统计中一部分(Factsets) |
| 作者简介 |
| 在校期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（10）新三板市场流动性管理制度研究 ——来自境外资本市场的经验借鉴（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 2 新三板市场现状概览 |
| 2.1 新三板市场的挂牌现状 |
| 2.2 新三板市场的交易现状 |
| 2.3 新三板挂牌公司经营水平 |
| 2.4 新三板挂牌公司股权结构 |
| 3 新三板市场流动性问题分析 |
| 3.1 市场流动性定义与衡量标准 |
| 3.2 新三板市场的流动性问题 |
| 3.3 新三板市场流动性问题成因 |
| 4 境外典型资本市场流动性管理经验及启示 |
| 4.1 清晰定位各层次资本市场功能 |
| 4.2 结合实际建立市场内部分层及转移机制 |
| 4.3 灵活设置转板标准，控制转板节奏 |
| 4.4 增强交易制度的市场化色彩 |
| 4.5 结合行政监管与自律监管，注重维护投资者利益 |
| 4.6 分析及启示 |
| 5 结论与政策建议 |
| 5.1 设立多元化的分层标准，调整投资者准入门槛 |
| 5.2 建立双向灵活的转板机制，设置市场清退制度 |
| 5.3 健全现行做市转让制度，适时推出竞价交易制度 |
| 5.4 关注信息披露与投资者保护，建立全过程监管体系 |
| 5.5 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、纳斯达克对我国创业板风险控制的启示（论文参考文献）
- [1]我国文化产业的金融支持体系研究[D]. 刘晓飞. 北京交通大学, 2020(06)
- [2]我国创业板市场强制退市制度研究[D]. 李梦妃. 中国地质大学(北京), 2020(12)
- [3]科创板注册制视阈下的信息披露法律规制研究[D]. 李垚垚. 河北大学, 2020(08)
- [4]多层次资本市场建设比较研究[J]. 李正全,邢会强,张晓春,张河生,惠宇. 金融服务法评论, 2019(01)
- [5]美国纳斯达克风险控制对我国科创板的启示[J]. 王春雨,孙英隽. 经济研究导刊, 2019(17)
- [6]中美场外交易市场发展比较研究[D]. 孙菲菲. 云南大学, 2019(09)
- [7]创新型企业上市融资法律问题研究[D]. 谷贺红. 华东政法大学, 2019(03)
- [8]中国创业板对经济增长贡献的实证研究[D]. 廖龙. 辽宁大学, 2017(06)
- [9]我国创业板市场退市制度创新策略研究[D]. WEI SHUANGYING. 吉林大学, 2016(03)
- [10]新三板市场流动性管理制度研究 ——来自境外资本市场的经验借鉴[D]. 李梦圆. 暨南大学, 2016(02)