一、全胃切除消化道重建术式临床应用（论文文献综述）
李东亮[1]（2021）在《食管胃结合部腺癌近端胃切除术后不同消化道重建方式临床疗效对比研究》文中研究表明目的近端胃切除术（Proximal gastrectomy,PG）已应用于食管胃结合部腺癌（Adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG）多年,然而 PG 术后吻合方式暂无统一标准。本研究通过探讨AEG患者行PG术后四种不同吻合方式（食管胃前壁吻合、双通道空肠间置吻合、单通道空肠间置吻合、overlap法管型胃食管吻合）的近期临床疗效,以期望进一步明确各种吻合方式优劣,为临床医师诊疗提供可靠依据,进而有效提高患者术后生活质量。方法纳入2018年1月至2020年6月江苏省苏北人民医院行PG的Siewert Ⅱ、Ⅲ型AEG患者119例,收集患者相关临床资料,根据吻合方式不同将其分为四组,分别为:传统食管胃前壁吻合（EG）组、双通道空肠间置吻合（DTR）组、单通道空肠间置吻合（STR）组、overlap法管型胃食管吻合（OTG）组,后三组均为抗反流吻合组。分析比较四组患者一般资料、围手术期指标、RDQ评分、术后并发症,尤其是术后反流性食管炎（Reflux esophagitis,RE）、吻合口狭窄发生情况,以及术后营养指标。以SPSS26.0软件行统计学数据处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果1、四组患者一般资料比较:四组患者在年龄、性别、BMI、术后TNM分期、肿瘤分化程度、肿瘤直径、Siewert分型等方面均无统计学差异（P>0.05）。2、围手术期指标比较:三个抗反流吻合组手术时长均显着长于EG（P<0.05）,三组间相互对比没有明显区别（P>0.05）。四组患者术中出血量及术后短期恢复指标（通气时间、术后排便时间、术后进食时间及术后住院时长）相当（P>0.05）。其中,OTG组各项术后短期恢复指标平均值均为四组中最短。3、术后胃食管反流相关并发症:三个抗反流吻合组术后1、3、6月RDQ评分及术后6月GERD发生率都显着低于EG（P<0.05）,且三组间互相对比未见明显差异（P>0.05）。四组患者术后6月RE发生率分别为:EG组（25%）、DTR组（2.94%）、STR组（4%）、OTG组（3.57%）,四个吻合组间互相对比发现,DTR术后6月RE发生率显着低于EG（P=0.024）,其余四组间互相比较均未见明显区别（P>0.05）。4、其他术后并发症比较:DTR、STR、OTG组术后胃潴留、吻合口狭窄的发生率均低于EG。四组间相互对比发现,DTR组胃潴留及吻合口狭窄发生率均为四组最低,且显着低于EG组（P<0.05）。此外,三个抗反流吻合组术后总并发症发生率也都显着低于EG组（P<0.05）,三个抗反流组间相互对比均没有统计学差异（P>0.05）。5、术后营养状况比较:三个抗反流吻合组术后营养指标包括总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、血红蛋白（HB）、体重均显着高于EG组（P<0.05）,三组间互相对比未见明显统计学差异（P>0.05）。进一步行四组内术后6月营养指标与术前比较发现,EG组、DTR组、OTG组术后6月营养指标显着低于术前,且差异具有统计学意义（P<0.05）。而STR组术后半年TP、ALB以及体重较术前均没有统计学差异（P>0.05）。结论1、PG术后四种吻合方式（EG、DTR、STR、OTG）的手术安全性及术后短期恢复情况相当,四组病患均成功进行手术且术后得以良好恢复。OTG的手术侵袭性低,术后消化道功能恢复最早。2、与EG相比,三种抗反流吻合方式（DTR、STR及OTG）成功的减少了术后RE等胃食管反流的发生,提高了病人术后生活水平。3、三种抗反流吻合术术后除RE以外其他并发症发生率也均低于EG,且三种抗反流吻合术后总并发症的发生率均显着低于EG,因而可认为三种抗反流吻合在预防术后除RE以外其他并发症的发生上也具有一定作用,进一步优化了患者术后生活质量。其中,DTR在预防胃潴留和吻合口狭窄的发生上优势明显。4、与EG相比,三种抗反流吻合术在改善患者术后营养状况上具有明显优势,且以STR术后营养状况恢复最佳。
袁乐斌[2]（2021）在《近端胃切除双通道术式和全胃切除伴Roux-en-Y术式治疗早期近端胃癌的meta分析》文中指出目的:通过meta分析探讨早期近端胃切除术后经双通道重建术式（PG-DT）和经典全胃切除伴食管空肠吻合术式（Roux-en-Y）治疗早期近端胃癌的中短期疗效,从而为早期近端胃切除术后消化道重建提供更好的手术方式。方法:分别检索Pub Med、Embase、The Cochrane Library、万方数据库、中国知网和中国生物医学文献等数据库,收集早期近端胃癌行全胃切除伴食管空肠吻合术和近端胃切除术行双通道间置空肠术式的文献,删除不合要求及重复的文献,依据设置的纳入标准及排除标准进行筛选从而获得文献。评估两组患者的术前一般指标（性别、年龄、BMI等）、术中出血量、手术时间、术后住院时间、相关并发症、术后一年营养状况等,使用Rev Man5.3进行meta分析,综合比较分析后得出相关结论。结果:本研究共收集纳入文献23篇,其中22篇为回顾性研究,1篇为前瞻性研究。共纳入患者1817例,包括PG-DT组822例,RY组995例。将两组数据收集对比研究分析得出:PG-DT组和RY组术后反流性食管炎（OR=0.36,95%CI=0.23～0.55,P<0.0001）、术后倾倒综合征（OR=0.24,95%CI=0.12～0.48,P<0.0001）、饭后饱胀术后并发症差异有统计学意义（WMD=0.11,95%CI=0.02～0.55,P=0.007）,术后腹腔感染（OR=0.94,95%CI=0.50～1.76,P=0.84）、吻合口漏（OR=1.11,95%CI=0.62～2.01,P=0.72）、吻合口狭窄（OR=1.07,95%CI=0.51～2.28,P=0.86）、术后肠梗阻（OR=0.59,95%CI=0.27～1.33,P=0.21）、手术时间（WMD=6.35,95%CI=-5.21～17.91,P=0.28）、术中出血量（WMD=-9.57,95%CI=-31.42～12.28,P=0.39）差异无统计学意义,术后肛门首次排气时间（WMD=-0.25,95%CI=-0.44～-0.07,P=0.006）、术后住院时间（WMD=-0.99,95%CI=-1.77～-0.20,P=0.01）、术后淋巴结获取数目（WMD=-5.32,95%CI=-7.69～-2.95,P<0.05）、术后一年血清白蛋白、血红蛋白含量（WMD=2.63,95%CI=1.55～3.71,P<0.05;WMD=4.93,95%CI=2.05～7.81,P=0.00080）差异均有统计学意义,但PG-DT组较RY组总并发症差异无统计学意义（OR=0.85,95%CI=0.64～1.13,P=0.27）。结论:（1）近端胃切除术后PG-DT组比RY组在术后住院时间、术后首次肛门排气时间、反流性食管炎、倾倒综合征、饭后饱胀术后并发症方面更有临床意义;（2）术后一年血清白蛋白（Alb）、血红蛋白（HB）含量以及总并发症发生率方面两组差异均无统计学意义,PG-DT较RY没有体现出明显差异。
王西让[3]（2021）在《食管空肠改良π形吻合在全腹腔镜下全胃切除术中的应用价值》文中研究表明目的:探讨食管空肠改良π形吻合在全腹腔镜下全胃切除术中的安全性及近期疗效。方法:采用回顾性研究方法,收集2017年1月至2019年11月沧州市人民医院胃肠肿瘤中心腹腔镜下全胃D2根治术67例胃体、胃底、贲门腺癌患者的临床资料,其中26例行全腹腔镜下食管空肠改良π吻合术,41例行辅助小切口腹腔镜食管空肠端侧吻合术。通过分析两组病例基线资料、并发症发生情况（有无死亡病例、吻合口瘘、吻合口出血、吻合口狭窄、腹腔感染、手术切口感染）、中转开腹情况、上切缘癌细胞残留情况、手术时间、术中出血量、切口长度、术后肛门首次排气时间、术后首次下床活动时间、术后首次进食时间、胃管拔除时间、引流管拔除时间、术后住院时间等,探讨全腹腔镜下食管空肠改良π形吻合安全性、可行性,为临床实践消化道重建提供更优选择。结果:两组患者在性别、年龄、BMI方面差异均无统计学意义（均P>0.05）,两组患者病理学特征方面（肿瘤浸润深度T、区域淋巴结转移N、淋巴结清扫清除数、肿瘤分化程度、神经浸润、脉管浸润）差异无统计学意义（均P>0.05）;食管空肠改良π吻合组围手术期无死亡病例,无吻合口瘘,无吻合口出血,无吻合口狭窄,无腹腔感染,无手术切口感染,无中转开腹,上切缘无癌细胞残留;辅助小切口组患者术后大出血死亡1例,吻合口瘘、腹腔感染1例,手术切口感染1例,术中中转开腹1例,无吻合口狭窄,上切缘无癌细胞残留;两组患者手术时间分别为（208.7±33.7）、（227.4±29.2）min,差异有统计学意义（t=-2.415,P=0.019）;术中出血量分别为（74.4±33.2）、（132.4±50.0）ml,差异有统计学意义（t=-5.222,P<0.001）;手术切口长度分别为（5.9±0.7）、（9.8±1.9）cm,差异有统计学意义（t=-10.139,P<0.001）;术后肛门首次排气时间分别为（2.8±0.7）、（3.3±0.6）d,差异有统计学意义（t=-2.897,P=0.005）;术后首次下床活动时间分别为（2.3±0.6）、（3.0±0.6）d,差异有统计学意义（t=-4.529,P<0.001）;术后首次进食时间分别为（3.6±0.6）、（4.1±0.6）d,差异有统计学意义（t=-4.078,P<0.001）;术后拔胃管时间分别为（5.2±0.6）、（5.7±0.6）d,差异有统计学意义（t=-3.940,P<0.001）;术后拔腹腔引流管时间分别为（9.3±1.9）、（13.3±3.4）d,差异有统计学意义（t=-5.409,P<0.001）;术后住院时间分别为（14.0±2.0）、（17.7±3.7）d,差异有统计学意义（t=-4.731,P<0.001）。结论:全腹腔镜下食管空肠改良π吻合术安全可行,较传统辅助小切口腹腔镜食管空肠端侧吻合术手术创伤更小,术后恢复更快。
刘杰[4]（2021）在《胃癌术后胆囊结石形成临床预测模型的建立与验证及预防性胆囊切除的临床价值研究》文中研究表明目的:目前尚未有对胃癌切除术后胆囊结石形成患者进行风险预测和获益评估的量化工具。本研究旨在分析胃癌切除术后胆囊结石及胆囊炎或（和）胆管炎形成的危险因素,建立胃癌切除术后胆囊结石形成的临床预测模型。同时探讨胃癌切除术中预防性胆囊切除（prophylactic cholecystectomy,PC）在短期和长期内的安全性和有效性。方法:回顾性分析自2013年1月至2017年12月于兰州大学第二医院接受胃癌切除术的894例患者和自2013年1月至2019年6月于联勤保障部队第九四〇医院接受胃癌切除术的150例患者。其中兰州大学第二医院894例患者分为单纯胃癌切除术组800例,PC组94例。多因素logistic回归分析胃癌切除术后胆囊结石及胆囊炎或（和）胆管炎形成的危险因素,同时评估胆囊结石形成对术后累积生存时间的影响。将兰州大学第二医院接受单纯胃癌切除术的800例患者按7:3的比例划分为训练集（n=561,70%）和验证集（n=239,30%）,Lasso回归在训练集筛选预测指标并将筛选的预测因子纳入Logistic回归建立预测模型,结果在验证集中进行内部验证。将2013年1月至2019年6月于联勤保障部队第九四〇医院接受胃癌切除术的150例患者进行外部验证。同时对比PC组（n=94）和单纯胃癌切除组（n=800）,分析胃癌术中预防性胆囊切除在短期和长期内的安全性和有效性。结果:1.胃癌切除术后胆囊结石形成的发病率为38.0%（304/800）,胃癌切除术后胆囊炎或（和）胆管炎的发病率为11.8%（94/800）。多因素Logistic回归分析表明体重指数（body mass index,BMI）（OR（95%CI）:1.371（1.287–1.467）,P<0.001）,总胆红素（total bilirubin,TBIL）（OR（95%CI）:1.075（1.049–1.102）,P<0.001）,全胃切除（OR（95%CI）:7.787（5.151–11.983）,P<0.001）和近端胃切除（OR（95%CI）:2.325（1.309–4.108）,P=0.0037）是胃癌切除术后胆囊结石形成的独立危险因素。2.多因素Logistic回归分析表明BMI（OR（95%CI）:1.1443（1.0706-1.2243）,P<0.001）,TBIL（OR（95%CI）:1.0270（1.0006-1.0524）,P=0.036）和Roux-en-Y消化道重建（OR（95%CI）:2.3219（1.5551-5.1102）,P=0.025）是胃癌切除术后胆囊炎或（和）胆管炎形成的独立危险因素。3.胃癌切除术后胆囊结石形成组（n=304）的总体生存时间显着低于胃癌切除术后无胆囊结石组（n=496）（log-rank检验:P=0.005）。4.Lasso回归筛选以下变量建立胃癌切除术后胆囊结石形成的预测模型:BMI,TBIL,胃切除范围。并将预测模型以nomogram的形式表现出来。Nomogram的判别能力,校正能力和临床效能显示出良好的预测能力,C统计量等于0.816。5.将预测模型进行内部验证和外部验证,ROC曲线下面积分别为0.813和0.729,内部验证组和外验证组的校准度和DCA决策曲线均显示预测模型具有较好的准确性、稳定性、普遍性和临床实用性。6.胃癌切除术中预防性胆囊切除的安全性和有效性:胃癌术中预防性胆囊切除组较单纯胃癌切除术组不会增加住院时间（21.65d vs 21.21d,P=0.779）,术后并发症（32（34.0%）vs 209（26.1%）,P=0.130）,首次通气时间（3.33d vs3.68d,P=0.002）,禁食时间（6.34d vs 6.78d,P=0.012）,首次下床时间（2.16d vs 2.55d,P<0.001）,术后30天内死亡（0 vs 1（0.1%）,P=1）,住院费用（81388.34RMB vs 81998.27RMB,P=0.954）,二次手术发生率（1（1.1%）vs 13（1.6%）,P=1）,术后总体生存时间（log-rank检验:P=0.4）,且患者3年生存率显着高于单纯胃癌切除组（62.8%vs 40.9%,P<0.001）。7.胃癌与胆囊结石之间的相关性:胃癌合并胆囊结石组（n=94）与单纯胃癌组（n=800）的术前谷氨酰转移酶值（36.93U/L vs 31.63U/L,P<0.001）、p TNM分期（Ⅱ期:16.0%vs 34.1%;Ⅲ期:68.0%vs 50.0%,P=0.002）、T分期（T1:7.5%vs 15.4%;T2:11.7%vs 34.1%;T3:20.2%vs 50.0%;T4:60.6%vs 0.5%,P<0.001）和肿瘤分化等级（P<0.001）的差异具有统计学意义。结论:1.胃癌切除术后胆囊结石形成的发病率高（38.%）,且97%是在术后1年内发生。2.BMI,TBIL,全胃切除,近端胃切除是胃癌切除术后胆囊结石形成的独立危险因素。3.BMI,TBIL,Roux-en-Y消化道重建是胃癌切除术后胆囊炎或（和）胆管炎形成的独立危险因素。4.基于BMI,TBIL,胃切除范围构建了胃癌切除术后胆囊结石形成的临床预测模型,并用nomogram的形式表现出来。通过内部验证和外部验证,nomogram在预测胃癌切除术后胆囊结石形成具有良好的准确性和适用性,可帮助临床医师制定个体化治疗。5.胃癌术中预防性胆囊切除在短期和长期内安全有效,但是否成为一个常规手术仍需后期研究。
戴天华[5]（2021）在《全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌临床效果的比较》文中研究指明目的:对比全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床效果,为今后治疗胃上部癌选择术式提供合理参考。方法:采用回顾性研究分析的方法,收集我院普外科2014年1月-2017年12月收治的69例临床资料,按照手术方式的差异,分为腹腔镜辅助下近端胃切除组（LAPG组）与腹腔镜辅助下全胃切除组（LATG组）,其中前者38例,后者31例。两组以年龄、性别、体质指数（BMI）、ASA评分、手术时间、术后排气时间、术后早期及远期并发症、术后3个月营养风险（血红蛋白及白蛋白水平）、术后3年肿瘤复发情况、3年生存率等指标,进行比较分析,两组手术方式的临床效果。结果:1.两组患者在年龄、性别、BMI、ASA评分等方面无统计学差异（P>0.05）。2.两组患者在手术时间、术后排气时间时间等方面有统计学差异（P<0.05）。3.两组患者在早期并发症发生率方面无统计学差异（P>0.05）。4.LAPG组患者术后3个月营养风险低于LATG组,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.LAPG组在远期并发症发生率方面高于LATG组,差异具有统计学意义（P<0.05）。6.LAPG组肿瘤3年复发率高于LATG组,3年生存率低于全LATG组,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论:胃上部癌行近端胃切除可以缩短手术时长以及减少术中出血量,术后短期内血红蛋白及白蛋白维持在较高水平,而行全胃切除可以减少术后排气等所需时间,有利于术后淋巴结的检出,降低术后远期并发症的发病率,提高生存质量,降低复发率,延长生存时间。所以针对胃上部癌,选择近端胃切除或全胃切除应通过个体化分析,制定手术方式。
李治国,董剑宏,黄庆兴,陶凯,马俊,张万红[6]（2020）在《中国外科医生对近端胃切除及消化道重建的认知和治疗选择现况调查》文中进行了进一步梳理目的由于近端胃癌具有一定特殊性和复杂性,目前对其手术切除范围和消化道重建,学术界争议颇多。本研究旨在了解中国外科医生对近端胃切除及消化道重建的认知和态度以及治疗选择的现况。方法采用横断面调查研究的方法。研究对象:（1）全国范围内具有胃癌诊疗资质的公立三级甲等（省级和地市级）肿瘤专科医院和综合医院;（2）具有高年资主治医师、副主任医师及主任医师职称的外科医生。使用"问卷星"平台设计关于"近端胃切除及消化道重建"认知和治疗选择的调查问卷,问卷内容包含:医生基本信息,开展胃癌手术现况,对于近端胃癌手术方式及相关细节的选择和处理,近端胃切除及消化道重建方式的选择,近端胃切除术后相关并发症及营养状况监测等32个问题,并通过微信向调查对象发送问卷链接。2019年7月29日至8月25日,共发出问卷76份。采用χ2检验或秩和检验进行组间比较。结果共纳入47家三甲医院,共发放调查问卷76份,回收问卷及有效问卷所占比率均为100%。对于早中期、尤其<4 cm的食管胃结合部腺癌（AEG）,72.37%（55/76）的医生优先考虑行近端胃切除术,而22.37%（17/76）的医生选择行全胃切除术;90.79%（69/76）的医生认为早期AEG可以考虑内镜黏膜下剥离术（ESD）或者近端胃切除术,60.53%（46/76）的医生认为T3以下、肿瘤在4 cm以下的AEG优先考虑近端胃切除术,60.53%（46/76）的医生认为根治度较高的进展期AEG行近端胃切除术,残胃不小于1/2;若考虑抗反流效果、术后体质量恢复及临床效果好,适用范围广又容易推广,中国外科医生优先选择双通道重建;肿瘤专科医院的外科医生对施行近端胃切除术及认为Kamikawa吻合最不易被推广使用的认同率要高于省级及地市级综合三甲医院外科医生;年手术量在200例以上的外科医生对于早中期AEG选择近端胃切除术的比例高达8/9;认为"临床效果好,适用范围广又容易推广"而选择双通道重建比例较高的为年手术量在50～100例的外科医生（60.00%,15/25）。结论中国外科医生对于近端胃切除及消化道重建总体认知水平和接受程度一般,期待未来"近端胃切除消化道重建中国专家共识"的推广,可指导和优化近端胃癌的治疗。
吴劲风[7]（2020）在《胃癌根治性全胃切除术后消化道重建方式的临床对比研究》文中研究指明目的 通过比较胃癌根治性全胃切除术两种不同消化道重建术后患者的生活质量、术后并发症及3年生存率等方面的差异,探讨全胃切除术后消化道重建方式的最优选择。方法 本研究为回顾性队列研究。本研究共收集了从2014年9月至2017年2月在浙江省立同德医院纳入符合标准的87例患者,根据术中消化道重建方式分为常规Roux-en-Y组42例和非离断式Roux-en-Y远端空肠储袋代胃术组45例。随访记录并分析两组患者的人口统计学变量、手术相关情况、术后并发症、营养状况、炎症免疫指标和生活质量评分,随访截止到2020年2月。结果 本研究87例患者中男性占72.4%,女性27.6%,平均年龄62.4±12.2岁（范围:32-90）,平均 BMI 22.7±3.1（范围:16.7-31.2）,术后病理TNM 分期 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期分别为14.9%、47.1%、37.9%;整体R0切除率为98.6%;总体3年总生存率为75.9%,A组为73.8%,B组为77.8%,P=0.718。两组患者在性别、年龄、BMI、肿瘤直径、病理TNM分期、肿瘤Lauren分型等方面,差异均无统计学意义,P>0.05。在手术时间、消化道重建时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、首次下地时间、首次肛门排气及进食流质或半流质、住院时间等方面差异都无统计学意义,P>0.05。在腹腔镜和开放手术的对比当中,腹腔镜组在术中出血量、首次下地时间、首次肛门排气及进食流质或半流质、住院时间等明显优于开放手术组,差异具有统计学意义,P<0.05,两组淋巴结清扫数目（32.68 vs.35.54,P=0.16）、总体并发症发生率（23.8%vs.17.8%,P=0.488）方面差异无统计学意义,P>0.05。分别绘制LMR、NLR、PLR的ROC曲线,结果显示:三者预测胃癌患者总生存期的最佳临界值分别为2.98、3.42和171.8,曲线下面积分别为0.763、0.687和0.763,其中术前LMR、PLR预测胃癌预后意义较NLR大,但三者在A、B两组的对比中差异均无统计学意义。本研究中两组术前及术后3-6个月时生活质量差异无统计学意义;在术后第12个月随访时,B组的生活质量明显高于A组,差异具有统计学意义。所有患者术后体重均呈下降趋势,术后前3个月下降最快,直至术后1年才趋于稳定,略为术前体重的86%,B组体重恢复先于A组,到术后第2年,基本恢复到术前体重的95%。结论 与常规Roux-en-Y组相比,非离断式Roux-en-Y远端空肠储袋代胃术无需离断空肠及系膜,不仅操作简单,而且避免了肠道电生理的中断和运动功能的损害,有效地阻断了胆汁、胰液的反流,避免了反流性食管炎,保护十二指肠正常起搏电位向远端空肠扩布,有效减少Roux滞留综合征的弊病。远端空肠储袋,代偿了部分胃的储存功能,增加了摄食量,明显延缓了食物通过时间,让食物充分的与Y肠襻来的胆汁和胰液混合,使消化液有足够的时间来消化食物,有助于肠道的消化和吸收,维持体内胃肠道激素平衡,显着改善术后营养状况、明显提高生活质量,具有良好的安全性和可靠性。腹腔镜手术术中出血少、术后并发症少、肠道功能恢复快、住院时间也短,在肿瘤治疗的安全性方面与开放手术相当。
刘力[8]（2020）在《近端胃癌根治术后双通道空肠间置术与食管胃直接吻合术消化道重建方式对比的荟萃分析》文中研究表明目的通过比较近端胃癌根治术后采用双通道空肠间置术（DJI）和食管胃直接吻合术（EG）这两种消化道重建方式后的患者的术中及术后的相关临床指标,进一步探讨研究此两种消化道重建方式的选择是否会影响有关的手术结果及术后并发症的发生率,分别综合考虑它们的科学性、有效性及合理性,进而为选择出近端胃癌根治术后较为合理的消化道重建方式提供一定的临床参考。方法在Pubmed,Embase,Web of Science,Cochrane Library,万方等数据库中进行文献检索,筛选出近端胃癌根治术后采用双通道空肠间置术（DJI）和食管胃直接吻合术（EG）消化道重建方式进行相比较的有关文献,检索时间为建库至2019年12月底。使用固定或随机效应模型计算合并比值比或95%置信区间的加权平均差,比较手术临床指标,如手术时间、术中失血量和术后并发症（如吻合口瘘、反流性胃炎、胃排空延迟）的差异,P<0.05被认为差异有统计学意义。结果本文经筛选后一共得到5项非随机观察性临床研究（OCS）,分别包括了153例双通道空肠间置术（DJI）和199例食管胃直接吻合组（EG）的患者。荟萃分析结果表明:与EG组相比,DJI组手术时间有一定的延长（WMD=45.11;95%CI=（40.70,49.53）;P<0.00001）,术中出血量（WMD=15.55;95%CI=（11.82,19.28）;P<0.00001）更大,但其术后并发症发生率（WMD=0.43;95%CI=（0.26,0.71）;P=0.0009）要优于EG组。结论近端胃癌根治术后,采用双通道空肠间置术（DJI）作为消化道重建方式,虽然在手术时间上有一定的延长,术中出血量有所增加,但因其可以带来更低的术后并发症的发生率,不失为一种更好的选择。
黄浩然[9]（2020）在《近端胃切除行双通路吻合与食管残胃吻合患者术后生活质量的对比研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨近端胃癌行近端胃切除双通路吻合与传统食管-残胃吻合两种不同吻合方式对患者术后生活质量的影响,并比较两种术式的优劣,为探索理想的近端胃切除消化道重建方式提供临床参考。方法:回顾性选取2015年01月至2019年02月在赤峰市医院肿瘤外科住院明确诊断为近端胃癌并行近端胃切除手术治疗的患者作为研究对象,根据术中消化道重建方式不同分为实验组和对照组,实验组行双通路吻合（Double tract group,DT组）,对照组行食管-残胃吻合（esophagogastrostomy group,EG组）,比较两组术式患者的基本资料、围手术期指标及术后并发症的发生情况;选取术前、术后1月、3月、6月、12月共5个时间点,比较两组术式患者的饮食恢复与营养学指标变化情况;采用癌症核心QLQ-C30量表及胃癌QLQ-STO22量表中的所有项目对两组患者进行生命质量问卷评分,比较两组患者的术后生活质量。结果:本研究共纳入患者64例,其中DT组31例,EG组33例,但DT组1例因家庭经济原因未能继续完成随访被排除,EG组有2例因经济原因、1例因车祸外伤行腰椎间盘手术治疗被排除,最终共纳入60例患者进行研究,DT组和EG组各30例。随访期间两组患者均无肿瘤复发、转移及死亡病例。（1）基本资料比较:两组患者在一般病例资料及术前的饮食、营养指标、生活质量评分方面对比,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）围手术期指标比较:DT组的手术时间较EG组延长（202.83±15.12 vs 168.16±13.38min,t=9.403,P<0.000）,两组患者在术中出血量（117.33±26.25 vs 127.00±28.67ml,t=-1.362,P=0.178）、术中胃周淋巴结清扫个数（39.83±6.97 vs 39.27±7.32个,t=0.307,P=0.760）、术后首次进食时间（6.83±0.84 vs 6.93±1.01,t=-0.417,P=0.678）、术后住院时间（13.17±1.66 vs 13.37±1.77d,t=-0.451,P=0.654）各方面对比差异均无统计学意义。（3）术后并发症比较:DT组在术后1年胃镜下反流性食管炎的发生率方面明显低于EG组（6.7%vs 26.7%,χ2=4.32,P=0.038）;两组在切口感染（3.3%vs 3.3%,P=1.000）、吻合口出血（0%vs 3.3%,P=1.000）、吻合口瘘（0%vs 3.3%,P=1.000）、术后梗阻（0%vs 0%,P=1.000）、术后胃排空障碍（0%vs 3.3%,P=1.000）、吻合口狭窄（0%vs 3.3%,P=1.000）各单项并发症及围手术期总并发症的发生率（3.3%vs 16.7%,χ2=1.667,P=0.197）方面对比,差异无统计学意义。（4）饮食恢复与营养学指标比较:两组患者在术后1月各项指标比较均无明显差异（P>0.05）;DT组在术后3月、6月、12月的饮食恢复情况与营养指标的身体质量指数（BMI）、血红蛋白（HGB）、前白蛋白（PAB）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）各方面明显优于EG组（P<0.05）。（5）生命质量评价比较:两组患者仅在QLQ-C30量表中的总体健康状况和疼痛、恶心呕吐、食欲丧失、情绪功能领域以及QLQ-STO22量表中的反流、疼痛、饮食受限、焦虑领域比较差异有统计学意义（P<0.05）;DT组患者在术后1月、3月、6月、12月各时间点的总体健康状况和情绪功能、反流、饮食受限、疼痛、焦虑、恶心呕吐、食欲丧失各领域评价均优于EG组（p<0.05）;另外DT组多数患者在12月的评价已达到甚至部分超过术前水平,而EG组仍低于术前水平。结论:双通路吻合技术在近端胃切除根治术中安全可行,相较于传统食管-残胃吻合而言,虽然手术操作时间相对延长,但并不增加围手术期风险及并发症,具有明显的抗反流效果,同时具有术后饮食与营养恢复好、生活质量高等优点,是近端胃切除后较为理想的消化道重建方式,值得临床推广。
明锐[10]（2020）在《胃癌全胃切除调节型双通道重建对钙的近期代谢影响》文中指出目的:通过比较全胃切除调节型双通道重建（regulatory dual digestion channel reconstruction,R-Dcr）和 Roux-en-Y（RY）重建术两种消化道重建方式术后患者的体重指数（Body mass index,BMI）、血红蛋白（hemoglobin,HGB）、血清白蛋白（serumalbumin,ALB）、全血钙、维生素D（25-羟基维生素D,VitD）的变化,进一步探讨调节型双通道重建对全胃切除胃癌患者术后钙的近期代谢水平的影响,以期为胃癌全胃切除消化道重建术式选择,及术后随访、医学干预提供科学依据。方法:纳入2015年4月至2018年4月间的60例于四川绵阳四0四医院行全胃切除的胃癌患者为研究对象,采用信封法随机分组,实验组采用R-Dcr,对照组采用RY。所有患者均进行术后随访12个月,详细记录患者的年龄,性别,BMI,肿瘤分期。分别于术前,以及术后1月、3月、6月,9月,12月观察患者的BMI、HGB、ALB、全血钙、VitD水平。并将患者按性别、年龄（≤60岁,>60岁）分亚组进行比较。采用spss21.0统计软件进行统计分析。比较两种重建方式对患者术后BMI、HGB、ALB、全血钙、VitD的变化影响。结果:两组患者手术均顺利完成。随访期内实验组失访1例,对照组失访2例,最终共纳入57例研究对象。其中实验组34例,对照组23例。两组患者术前在年龄、性别、BMI、肿瘤分期、HGB水平、ALB水平、VitD水平、全血钙水平方面统计学无差异（P>0.05）。在术后12月时,两组患者BMI、HGB、ALB均下降,RY组较R-Dcr组降低更明显,有统计学意义（P<0.05）。术后各时间段复查,R-Dcr组术后全血钙分别为 56.89±2.13mg/L、54.8±1.54 mg/L、52.16±1.81 mg/L、50.03±1.77 mg/L、47.81±1.38 mg/L,VitD 分别为 29.15±2.97 ug/ml、17.55±1.24 ug/ml、15.11±1.19 ug/ml、13.8±1.37 ug/ml、12.6±1.35 ug/ml,RY 组术后全血钙各阶段分别为 54.48±1.42 mg/L、52.13±0.88 mg/L、49.52±1.13 mg/L、47.92±0.95 mg/L、46.49±0.78 mg/L,VitD 分别为 26.57±2.62 ug/ml、16.13±0.86 ug/ml、13.88±0.87 ug/ml、12.64±0.76 ug/ml、11.82±0.89 ug/ml,两组患者VitD及全血钙水平均持续下降,且RY组下降更明显（P<0.05）,但两组患者术后全血钙水平仍处于正常范围内。按性别分亚组后:R-Dcr组内的男女患者术后全血钙比较可见除第6月外,其余阶段复查时均无统计学差异（P>0.05）,RY组内的男女患者术后全血钙比较各阶段复查均无统计学差异（P>0.05）。按年龄分亚组后:≤60岁的男性病人中:R-Dcr组与RY组的全血钙水平比较可见除第3月外,其余阶段复查时均无统计学意义（P>0.05）,>60岁的男性病人中,R-Dcr组与RY组的全血钙水平比较可见各阶段R-Dcr组均高于RY组（P<0.05）;≤60岁的女性病人中:R-Dcr组与RY组的全血钙水平比较可见除第6月外,其余阶段复查时均无统计学意义（P>0.05）,>60岁的女性病人中,R-Dcr组与RY组的全血钙水平比较可见各阶段R-Dcr组均高于RY组（P<0.05）。结论:（1）胃癌全胃切除采用R-Dcr重建和RY重建术后全血钙水平下降,仍均处于正常范围,R-Dcr重建全血钙水平高于RY重建;（2）两种手术方式对术后全血钙的水平影响与性别无明显相关,60岁以上的老年患者采用R-Dcr重建后全血钙水平高于RY重建;（3）全胃切除术后需监测全血钙和VitD,对于减少低血钙等相关并发症具有重要意义。
二、全胃切除消化道重建术式临床应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、全胃切除消化道重建术式临床应用（论文提纲范文）
（1）食管胃结合部腺癌近端胃切除术后不同消化道重建方式临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 1 前言 |
| 2 资料和方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.4.1 四组患者一般资料 |
| 2.4.2 围手术期指标 |
| 2.4.3 术后并发症 |
| 2.4.4 营养指标 |
| 2.5 手术方法 |
| 2.5.1 肿瘤切除及淋巴结清扫 |
| 2.5.2 食管胃前壁吻合术 |
| 2.5.3 双通道空肠间置术 |
| 2.5.4 单通道空肠间置术 |
| 2.5.5 Overlap法管型胃食管吻合术 |
| 2.6 随访 |
| 2.7 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 四组患者一般资料比较 |
| 3.2 四组患者围手术期指标比较 |
| 3.3 四组患者术后并发症比较 |
| 3.3.1 RDQ评分、胃食管反流病及反流性食管炎 |
| 3.3.2 吻合口相关并发症 |
| 3.3.3 胃潴留 |
| 3.3.4 其他术后并发症 |
| 3.4 四组患者营养学指标比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 围手术期指标 |
| 4.1.1 安全性指标 |
| 4.1.2 术后短期恢复指标 |
| 4.2 术后并发症 |
| 4.2.1 胃食管反流相关并发症 |
| 4.2.2 吻合口相关并发症 |
| 4.2.3 胃潴留 |
| 4.2.4 其他术后并发症及总并发症 |
| 4.3 术后营养状况 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 综述 近端胃切除术及术后不同消化道重建方式在食管胃结合部腺癌中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）近端胃切除双通道术式和全胃切除伴Roux-en-Y术式治疗早期近端胃癌的meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 文献检索及策略 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准: |
| 2.3 文献的筛选及质量评估 |
| 2.4 文献数据信息提取 |
| 2.5 数据统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入文献的一般特征 |
| 3.3 纳入文献质量评价 |
| 3.4 meta分析结果 |
| 3.4.1 手术相关情况、术后住院时长的meta分析结果 |
| 3.4.2 术后相关并发症的meta分析结果 |
| 3.4.3 术后中短期疗效的meta分析结果 |
| 3.5 发表性偏倚 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 近端胃切除术后不同消化道重建方式的现状及前景 |
| 参考文献 |
（3）食管空肠改良π形吻合在全腹腔镜下全胃切除术中的应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 全腹腔镜下全胃切除后腔内消化道重建术式研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）胃癌术后胆囊结石形成临床预测模型的建立与验证及预防性胆囊切除的临床价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 胃癌切除术后胆囊结石及胆囊炎和胆管炎形成的危险因素分析 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第二部分 胃癌切除术后胆囊结石形成预测模型的建立和评估 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三部分 胃癌切除术后胆囊结石形成预测模型的内部验证与外部验证 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第四部分 胃癌切除术中预防性胆囊切除的临床价值研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第五部分 胃癌与胆囊结石的相关性研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 综述 胃癌术后胆囊结石形成的研究现状与进展 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 缩略词中英文对照表 |
| 致谢 |
（5）全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌临床效果的比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| (一)前言 |
| (二)资料与方法 |
| (三)结果 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| (六)参考文献 |
| 综述 胃上部癌切除术后消化道重建的方法 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）胃癌根治性全胃切除术后消化道重建方式的临床对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| (一) 一般资料 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 诊断标准及病理分期 |
| 3. 纳入标准 |
| 4. 排除标准 |
| (二) 研究及手术方法 |
| 1. 围手术期管理 |
| 2. 手术方法 |
| 3. 围手术期临床指标 |
| 4. 出院后随访 |
| 5. 统计学处理 |
| 二、结果 |
| (一) 一般资料、临床病理特征 |
| (二) 手术信息 |
| (三) 手术并发症 |
| (四) 术后营养状况及炎症指标 |
| (五) 术后生活质量及预后 |
| 三、分析与讨论 |
| (一) 非离断式Roux-en-Y远端空肠储袋代胃消化道重建的优势 |
| (二) 腹腔镜胃癌根治术的优势 |
| (三) 术后体重、生活质量和营养炎症指标的改善 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 致谢 |
| 文献综述 胃癌根治性全胃切除术后消化道重建方式的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）近端胃癌根治术后双通道空肠间置术与食管胃直接吻合术消化道重建方式对比的荟萃分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文对照缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 方法 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 干预措施 |
| 2.4 结局指标 |
| 2.5 纳入标准 |
| 2.6 排除标准 |
| 2.7 计算机检索内容 |
| 2.8 手动及其他检索方法 |
| 2.9 资料的提取归纳 |
| 2.10 文献的质量评价 |
| 2.11 统计分析方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 纳入文献的一般特征和偏倚风险的评价 |
| 3.2 Meta分析结果 |
| 3.2.1 手术时间 |
| 3.2.2 术中出血量 |
| 3.2.3 术后并发症 |
| 3.3 发表偏倚 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 术中结果 |
| 4.2 术后并发症 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（9）近端胃切除行双通路吻合与食管残胃吻合患者术后生活质量的对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 近端胃切除后消化道重建术式的选择与术后反流诊治原则 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）胃癌全胃切除调节型双通道重建对钙的近期代谢影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 消化道重建术后钙的代谢研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 常用英文缩略词表 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
四、全胃切除消化道重建术式临床应用（论文参考文献）
- [1]食管胃结合部腺癌近端胃切除术后不同消化道重建方式临床疗效对比研究[D]. 李东亮. 扬州大学, 2021(02)
- [2]近端胃切除双通道术式和全胃切除伴Roux-en-Y术式治疗早期近端胃癌的meta分析[D]. 袁乐斌. 南昌大学, 2021(01)
- [3]食管空肠改良π形吻合在全腹腔镜下全胃切除术中的应用价值[D]. 王西让. 承德医学院, 2021(01)
- [4]胃癌术后胆囊结石形成临床预测模型的建立与验证及预防性胆囊切除的临床价值研究[D]. 刘杰. 兰州大学, 2021(12)
- [5]全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌临床效果的比较[D]. 戴天华. 大连医科大学, 2021(01)
- [6]中国外科医生对近端胃切除及消化道重建的认知和治疗选择现况调查[J]. 李治国,董剑宏,黄庆兴,陶凯,马俊,张万红. 中华胃肠外科杂志, 2020(08)
- [7]胃癌根治性全胃切除术后消化道重建方式的临床对比研究[D]. 吴劲风. 浙江中医药大学, 2020(02)
- [8]近端胃癌根治术后双通道空肠间置术与食管胃直接吻合术消化道重建方式对比的荟萃分析[D]. 刘力. 南昌大学, 2020(08)
- [9]近端胃切除行双通路吻合与食管残胃吻合患者术后生活质量的对比研究[D]. 黄浩然. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [10]胃癌全胃切除调节型双通道重建对钙的近期代谢影响[D]. 明锐. 川北医学院, 2020(04)