一、S—3307在农业上应用的研究进展（论文文献综述）
王娜[1]（2021）在《S3307和DTA-6对绿豆源库生理特性及产量和品质的影响》文中提出绿豆抗旱耐贫瘠、生育期短、适应性强,在农业种植结构调整中具有重要的作用,其籽粒具有高蛋白、低脂肪、药食同源的特点,是现代功能性食品开发的重要资源。植物生长调节剂可增加作物产量,改善品质。为探讨植物生长调节剂对绿豆产量的形成影响,本试验以绿豆品种“冀0816毛-3”和“安绿7号”为材料,在始花期（R1）叶面喷施烯效唑（S3307）和胺鲜酯（DTA-6）,比较分析了绿豆叶片、荚壳和籽粒生理指标的变化以及植株干物质积累状况,研究了植物生长调节剂对绿豆生育性状、同化物积累、源库器官生理代谢及产量的调控效应,为植物生长调节剂在生产上的应用提供理论支撑。研究得到的结论如下:（1）S3307处理降低了绿豆植株株高,DTA-6处理增加了绿豆植株株高,两者均可缩短主茎节间长,增加植株抗倒伏能力。S3307和DTA-6处理促进了地上部各器官干物质积累,提高了各器官干物质转运能力,干物质向主茎叶片的分配比例增加,向分枝叶片和茎秆的分配比例下降,后期干物质向荚壳和籽粒的分配比例增大。（2）S3307和DTA-6处理显着增加了绿豆叶片叶绿素含量,S3307对叶绿素的调控效果优于DTA-6。与不喷调节剂的对照相比,调节剂处理的绿豆叶片蔗糖、还原糖和可溶性糖含量在鼓粒中期有所降低,鼓粒后期有所升高。调节剂处理的安绿7号叶片淀粉和总糖含量增加,而调节剂处理的冀0816毛-3叶片淀粉和总糖含量在鼓粒前期降低,后期升高。调节剂处理后两品种叶片总氮含量均高于对照。S3307和DTA-6处理增加了绿豆鼓粒后期荚壳叶绿素含量,增加了荚壳蔗糖、还原糖和总氮含量,调节剂处理后绿豆荚壳可溶性糖、淀粉和总糖含量在鼓粒中期低于对照,后期高于对照。（3）S3307处理增加了绿豆多数测定时期籽粒蔗糖含量,DTA-6处理增加了鼓粒后期籽粒蔗糖含量,降低了中期蔗糖含量。S3307和DTA-6处理增加了籽粒总糖、淀粉、可溶性蛋白和总氮含量,降低了鼓粒中期籽粒可溶性糖含量,同时增加了冀0816毛-3还原糖含量,降低了安绿7号籽粒还原糖含量。（4）S3307和DTA-6处理提高了绿豆单株结荚数、单荚粒数和百粒重,各处理单株荚数均显着高于对照。在两年试验中,S3307和DTA-6处理后绿豆产量均较对照显着增加,2019年DTA-6的增产效果优于S3307,2020年S3307的增产效果优于DTA-6。S3307和DTA-6提高了籽粒粗蛋白含量,降低了籽粒粗脂肪含量,提高了籽粒功能营养成分黄酮和总酚含量,其中S3307处理的籽粒粗蛋白含量与对照差异显着,各处理籽粒粗脂肪含量与对照差异不显着,DTA-6对绿豆籽粒功能营养成分的调控效果优于S3307。综合分析表明,始花期叶面喷施植物生长调节剂能改善绿豆株型,缩短节间长,促进植株干物质积累,增强干物质运输和分配能力。S3307处理显着增加了叶片叶绿素含量,提高了增加叶片同化物生产能力,扩大了“源”;DTA-6处理显着增加了单株荚数和荚粒数,扩大了“库”容,提高了库活力。可见,植株生长调节剂通过扩源增库,增强源库间的物质运输与分配,进而实现增产提质。
苏一诺[2]（2020）在《PGRs对连作紫花苜蓿生理特性、生产性能及耕层土壤的影响》文中研究指明为研究植物生长调节剂（Plant growth regulators,PGRs）对紫花苜蓿连作障碍缓解效果及调控连作紫花苜蓿的基本成效,试验以紫花苜蓿龙牧801为供试材料,首先采用盆栽试验培育非连作及连作苜蓿,分枝期叶面喷施不同PGRs:烯效唑(Uniconazole,S3307)、芸苔素内酯（Brassinolide,BR）、抗水解稳定离子钛（Anti-hydrolyze Stablilized Ionic Titanium,ASIT）,现蕾期测定苜蓿形态学、生物量及生理学指标,筛选出不同PGRs的最适宜浓度,然后采用相同方式叶面喷施大田非连作及连作紫花苜蓿,现蕾期测定形态学、生物量积累、生理特性和土壤养分及土壤微生物数量等指标。试验研究结果如下:1.非连作及连作盆栽紫花苜蓿叶面喷施不同浓度的S3307(0 mg·L-1（CK）、5 mg·L-1、10 mg·L-1、20 mg·L-1、40 mg·L-1W/V)后对植株生长指标及生理指标影响不同,当浓度为20 mg·L-1时株高降低,根长、分枝与节间数、鲜干重均增加;可提高POD活性、SOD活性、脯氨酸、可溶性糖、叶绿素的含量,并降低了MDA含量,各项指标均有较好的正向响应,显着优于CK（P<0.05）。因此S3307的适宜浓度为20 mg·L-1。非连作及连作大田苜蓿喷施20 mg·L-1S3307后株高显着降低,促进根长增加,对连作苜蓿地上部及地下部的鲜干重有显着影响,同时可改善各项生理指标;0-20 cm连作土壤中的速效磷、速效钾和有机质含量显着高于CK（P<0.05）,20-40 cm连作土壤中速效钾含量显着高于CK（P<0.05）;pH值和土壤微生物数量则无显着变化（P>0.05）。2.非连作及连作盆栽紫花苜蓿叶面喷施不同浓度的BR（0‰（CK）、0.25‰、0.50‰、0.67‰、1‰V/V）后,当浓度为0.50‰时能有效提高连作紫花苜蓿株高、根长及鲜干重;显着提高了苜蓿根和叶的POD活性、SOD活性、可溶性糖、脯氨酸及叶绿素含量（P<0.05）,并降低了MDA含量,各项指标显着优于CK（P<0.05）。因此BR的适宜浓度为0.50‰。非连作及连作大田苜蓿喷施0.50‰BR后,可促进植株和根的生长,对连作苜蓿地上部鲜干重有显着影响（P<0.05）,地下部鲜干重有增加趋势,但与CK相比无显着差异（P>0.05）;对生理指标均有显着影响（P<0.05）;0-20 cm连作土壤中的速效钾和有机质含量显着高于CK（P<0.05）,20-40 cm连作土壤中速效钾含量显着高于CK（P<0.05）;pH值和土壤微生物数量则无显着变化（P>0.05）。3.非连作及连作盆栽紫花苜蓿叶面喷施不同浓度的ASIT（0（CK）、1 400、1 200、1 000、800（稀释倍液）V/V）后,当浓度为1 200倍液时可显着提高株高、根长、分枝节间数及鲜干重（P<0.05）;增加了抗氧化酶POD、SOD活性,提高了可溶性糖、脯氨酸及叶绿素含量,降低了MDA含量,各项指标显着优于CK（P<0.05）。因此ASIT的适宜浓度为1 200倍液。非连作及连作大田苜蓿喷施1 200倍液ASIT后,可促进株高及根的增长,显着增加连作苜蓿地上部鲜干重及地下部鲜重（P<0.05）,对连作地下部干重无显着变化（P>0.05）;除连作苜蓿叶POD活性和SOD活性无显着差异外（P>0.05）,其他生理指标均显着优于CK（P<0.05）;0-20 cm连作土壤中速效钾和有机质含量显着高于CK（P<0.05）,20-40 cm连作土壤中速效钾含量显着高于CK（P<0.05）,pH值无显着变化（P>0.05）;非连作土壤细菌数量显着增加（P<0.05）,放线菌及真菌数量无显着变化（P>0.05）。综上表明在紫花苜蓿连作生产中施用PGRs,具有良好的调控效应,苜蓿生长发育较好,抗连作逆境效应明显,选择适宜浓度的PGRs可达到理想的预期调控成效。
黄文婷[3]（2020）在《DTA-6与S3307对豆类作物花后碳代谢及产量的影响》文中研究表明为探究植物生长调节剂叶面喷施对豆类作物生长发育及产量的影响,本研究于20172018年在黑龙江省大庆市林甸县黑龙江八一农垦大学试验基地进行大田试验,以大豆（垦丰41）、芸豆（英国红）、绿豆（绿丰2号）和小豆（龙垦红2号）作为供试品种,以胺鲜酯（DTA-6）和烯效唑（S3307）作为供试调节剂,于初花期（R1期）进行叶面喷施,喷施清水作为对照,比较分析两种调节剂对四种豆类干物质积累与分配、光合特性、糖代谢和鼓粒期叶片昼夜糖代谢变化强度等方面的调控效应,为豆类作物的生产实践及化控技术的应用提供科学依据。主要研究结果如下:1.初花期叶面喷施胺鲜酯和烯效唑均增加了大豆、芸豆、小豆和绿豆的地上部干物质积累量;降低了豆类作物生长中后期的叶、茎和叶柄的分配率,显着提高了荚分配率。2.初花期叶面喷施胺鲜酯和烯效唑提高了大豆、芸豆、小豆和绿豆的叶面积指数,显着增加了R2期、R4期和R6期四种豆类的叶绿素含量,延缓叶片的叶绿素降解;除R2期烯效唑对芸豆处理外,两种调节剂均可以显着增加四种豆类作物的净光合速率,改善了叶片光合作用。3.初花期叶面喷施胺鲜酯和烯效唑增加了多数取样时期内大豆、芸豆、小豆和绿豆叶片中蔗糖含量、淀粉含量、蔗糖合成酶活性、蔗糖磷酸合成酶活性和淀粉酶活性;除喷施后7 d烯效唑对大豆的处理外,烯效唑显着提高了小豆和绿豆生长后期阶段及大豆所有取样时期的总转化酶活性,胺鲜酯显着提高了芸豆处理后14 d的总转化酶活性。4.初花期叶面喷施胺鲜酯和烯效唑对大豆、芸豆、小豆和绿豆鼓粒期叶片昼夜糖代谢具有明显的调控作用,促进四种豆类作物叶片中蔗糖和淀粉含量在昼夜的积累;提高了四种豆类叶片中蔗糖合成酶活性、蔗糖磷酸合成酶活性和淀粉酶活性,提高了大豆、芸豆和小豆叶片中总转化酶活性。5.初花期叶面喷施烯效唑显着地提高了大豆、芸豆和绿豆的百粒重,同样显着提高了小豆的单株荚数、单株粒数和百粒重;初花期叶面喷施胺鲜酯显着地提高了芸豆和绿豆的百粒重,大豆的单株荚数,同样显着提高了小豆的单株荚数、单株粒数和百粒重。从2017-2018年的产量上看:烯效唑处理的大豆、芸豆、小豆和绿豆产量与同期对照相比分别增加8.78%和7.15%、6.81%和7.65%、7.94%和7.48%、9.15%和7.29%;胺鲜酯处理的大豆、芸豆、小豆和绿豆产量与同期对照相比分别增加7.16%和5.07%、9.28%和8.89%、1.51%和1.46%、7.34%和6.00%。综上可知,初花期叶面喷施胺鲜酯和烯效唑不同程度地调控了四种豆类作物的光合特性,促进光合同化物的积累,提高蔗糖合成酶、蔗糖磷酸合成酶和淀粉酶活性,促进叶片中淀粉与蔗糖含量昼夜的积累,调节了豆类作物叶片昼夜代谢水平,从而提高产量。并且,烯效唑在大豆、小豆和绿豆增产上的调控效果较好,而胺鲜酯在芸豆增产上的调控效果较好。
曲善民[4]（2020）在《烯效唑缓解大豆淹水胁迫的效应与机制》文中研究表明如何打破短期积水对大豆的胁迫伤害,是农业科研攻关的重要课题之一。本研究以大豆垦丰14和垦丰16为试验材料,R1期淹水胁迫,叶喷S3307为调控手段,采用盆栽控制试验,平行测定了两品种大豆生物学性状与产量构成、光合作用参数与物质积累、关键保护酶活性与内源激素含量、渗透调节物质含量与糖类含量、大豆籽粒氨基酸含量等生理生化指标,并观测了大豆根部与叶部的超显微结构,综合分析了大豆转录组系列数据,着重研究了S3307对大豆缓解淹水胁迫的调控效应和作用机理。主要结果如下:1.从生产性能看,R1期淹水胁迫降低大豆单株荚数、百粒重、干物质积累量,升高瘪荚率、瘪粒率,叶片容易早衰脱落,根量减少,造成大豆产量显着下降,减产幅度21.95%39.58%。R1期淹水胁迫,叶面喷施S3307与正常供水CK相比,大豆垦丰14与垦丰16产量相近,S3307个别处理组生产性能甚至高于CK。叶面喷施50mg/LS3307可以显着遏制大豆瘪荚率、瘪粒率上升（p<0.01）,促进干物质累积,生产性能方面具有明显减损作用。2.从生长发育看,R1期淹水胁迫主要通过降低大豆根系侧根数量,减少根系伤流量,减少植株有效花果数,缩短功能叶片寿命,显着抑制了大豆的生长发育。R1期淹水胁迫,叶面喷施S3307与正常供水CK相比,大豆垦丰14与垦丰16株高均低于CK,但分枝较多,有效花果数较高。S3307调控组两个品种大豆叶片寿命均最长,光合时间最久,叶片持留性最好;根量最多,根系最发达;茎秆木质素、中性洗涤纤维含量最高;叶面喷施50mg/LS3307可以显着提高大豆灌浆能力,利于大豆健康生长,具有缓解淹水胁迫的作用。3.从生理指标看,R1期淹水胁迫,显着降低了大豆叶片气孔导度、叶片净光合速率、SPAD值、光合电子传递速率,造成大豆光合性能显着下降。淹水胁迫后,叶面喷施S3307两个大豆品种叶片净光合速率增加了15.36%48.12%,光合电子传递速率随着光强增加上升最快,呈S型曲线递增。S3307调控组两个品种大豆SPAD值、胞间CO2浓度、气孔导度、叶片蒸腾速率、净光合速率均有淹水+S3307组>CK组>淹水胁迫组的排序规律。叶面喷施50mg/LS3307对大豆减损具有生理保护作用。4.从生化指标看,R1期淹水胁迫,显着降低了大豆体内抗氧化酶活性、大豆叶片相关蛋白质丰度水平低下、三羧酸循环关键酶丰度水平较低、可溶性糖含量下降、激素水平失衡、糖类含量较低。S3307调控组两个品种大豆蔗糖、可溶性糖、果糖、淀粉含量均显着提升（p<0.05）,抗氧化酶SOD和POD活性显着升高（p<0.05）,MDA含量明显降低,可溶性蛋白和脯氨酸含量增加。叶面喷施50mg/LS3307有利于促进淹水胁迫下大豆三羧酸循环关键酶丰度增加,MDH、IDH、PDH丰度排序依次有W+S>CK>W;促进了GA3、IAA、ABA的应激响应。5.从显微结构看,淹水胁迫大豆根部细胞膜、各种细胞器完整性均不同程度受到破坏,细胞壁变薄,形成层细胞排列不规则,基粒紊乱,多数细胞核降解,线粒体撕裂破碎状增多,细胞器多以残体为主;S3307调控组大豆根部细胞膜完整性、各种细胞器完整性具有良好的保护效应,线粒体、质体,相对规则有序。淹水胁迫大豆叶部叶肉细胞、栅栏组织、细胞膜完整性均不同程度受到破坏,叶绿体类囊体肿胀破损,基粒紊乱,多数细胞核降解,一些线粒体嵴消失,叶绿体内、外膜消失,叶绿体撕裂破碎状增多,细胞内叶绿体、线粒体以残体为主;S3307调控组大豆叶部叶肉细胞、栅栏组织、细胞膜完整性、各种细胞器完整性具有良好的保护效应,叶绿体、线粒体、淀粉粒小而多,规则有序。6.从转录组分析看,垦丰14共有11974个基因受到激素和淹水胁迫影响,上调表达基因5454个,下调表达基因6519个。垦丰16共有9787个基因受到激素和淹水胁迫影响,上调表达基因5102个,下调表达基因4685个。喷施S3307之后,大豆有很多上调表达基因被富集在光合作用通路、脂代谢通路、抗氧化相关代谢途径;并发现丙酮酸激酶更多表达,减少了大豆厌氧代谢的乙醇积累,减轻自毒伤害;苯丙素类和黄酮类合成基因上调表达,抗坏血酸结合能力上调,增强细胞内细胞器修饰与功能运转能力;而在下调基因表达当中,碳代谢、氮代谢和脂质代谢都受到了严重影响,这与生产、生理、生化数据是吻合的。由qPCR分析,大豆不同处理组丙酮酸激酶基因的表达量:淹水+S3307组>正常水分CK>淹水胁迫,S3307对于减少丙酮酸生成乙醇路径具有调控作用;DNA损伤修复途径主要由核苷酸切除修复模式来主导完成;在FC≥2且FDR<0.01范围内高差异性目标表达基因中筛选功能描述与光合作用密切相关基因4个Glyma.15G221300/Glyma.02G104600[垦丰14],Glyma.02G156800/Glyma.01G198100[垦丰16],推测上述4个DEGs是造成提高净光合速率显着差异表达,产生抗逆性的原因所在。综上所述,施用S3307加强了对淹水大豆的定向调控水平,调节大豆良好生长发育,改善大豆生产性能,为大豆抗逆效应稳定表达起到了针对性作用,有效对冲淹水胁迫的危害性,最终实现大豆短期淹水胁迫下的抗逆机制的响应,施用S3307抗逆栽培前景广阔。
张春宇[5]（2020）在《四种生长调节剂配施微量元素在大豆生产中的应用效果研究》文中进行了进一步梳理大豆作为我国主要的农作物被广泛种植,如何使我国大豆高产稳产依然是作物学科研究的主要方向之一。近年来,随着科学技术的发展,各类植物生长调节剂的研发与应用为大豆增产开辟了新的方向。因此,为明确四种生长调节剂复配微量元素对大豆生长发育的影响,促进化学调控手段在作物生产实际中的应用,本研究于2019年在黑龙江省鹤山农场进行,以黑河43为试验材料,设置6个化控复配方案分别为:（1）褪黑素+微量元素（M）;（2）激动素+微量元素（K）;（3）烯效唑+微量元素（S）;（4）矮壮素+微量元素（C）;（5）褪黑素+激动素+微量元素（M+K）;（6）烯效唑+矮壮素+微量元素（S+C）,研究褪黑素、激动素、烯效唑、矮壮素与微量元素Mo、Si、Ca复配施用技术对大豆农艺性状、光合及荧光特性、干物质积累、养分吸收、抗倒伏特性及产量的影响。试验结果表明:1.调节剂与微量元素复配能够提高大豆农艺性状。与CK相比,生长初期,烯效唑和矮壮素复配微量元素（S、C、S+C）处理的株高略有降低,褪黑素和激动素复配微量元素（M、K、M+K）处理的株高有所提高。四种生长调节剂与微量元素复配均能够提高单株叶面积、根长、根干重、根冠比、根瘤干重、根瘤鲜重,各项指标的平均提高幅度分别为7.9%19.7%、5.7%14.1%、15.0%33.6%、4.7%7.3%、15.6%33.4%、23.4%40.7%。综合分析,烯效唑与矮壮素复配微量元素处理对根系调控效果显着。2.调节剂与微量元素复配能够改善光合荧光特性。与CK相比,四种生长调节剂与微量元素复配提高了苗期、结荚初期、鼓粒期大豆叶片净光合速率Pn、蒸腾速率Tr、胞间CO2浓度Ci和气孔导度Gs值,各项指标的平均提高幅度分别为14.4%41.9%、11.3%26.7%、0.7%13.0%、16.9%41.3%;各处理均能够改善苗期、结荚初期、鼓粒期叶片ФPSⅡ、ETR、Fv/m和Fv/o值,平均提高幅度分别为18.7%61.7%、18.8%62.4%、6.2%11.4%、33.865.6%。3.调节剂与微量元素复配能够促进植株养分积累。与CK相比,各处理对籽粒中的氮磷钾含量和积累量均起到正向调控的效果,经处理后的叶片与籽粒氮素含量、根系与籽粒磷素含量、叶柄与荚皮钾素含量明显提高。4.调节剂与微量元素复配能增强大豆抗倒伏特性。与CK相比,四种植物生长调节剂配施微量元素均能不同程度增加茎秆抗折力、茎秆穿刺力和茎秆抗压碎力。对15节茎秆抗压力的调控效果显着,对抗折力和穿刺力的调控效果在基部第4、5节间达到显着水平。其中烯效唑与矮壮素对茎秆抗倒伏特性影响较大。5.调节剂与微量元素复配能提高产量及经济效益。与CK相比,烯效唑与矮壮素+微量元素（S+C）和烯效唑+微量元素（S）处理能够显着增加大豆单株粒数与单株荚数,增长幅度分别为12.3%22.1%、19.3%20.7%;各处理的百粒重均高于CK;较对照分别增产3.8%、1.8%、20.2%、5.9%、11.6%和22.7%,以烯效唑+微量元素（S）和烯效唑与矮壮素+微量元素（S+C）处理增产幅度较高,且烯效唑+微量元素（S）、烯效唑与矮壮素+微量元素（S+C）、激动素与褪黑素+微量元素（M+K）处理的经济效益较CK分别提高2571043元/公顷,因此可以在实际生产中应用。综上所述,四种生长调节剂复配微量元素能够提高光合作用气体交换参数、改善荧光指标、促进植株干物质及养分积累、改善大豆抗倒伏特性,提高单株荚数和粒数,最终提高大豆产量与经济效益。在本试验中,烯效唑20mg/L+矮壮素10mg/L配施微量元素效果最佳,且经济效益可观,适用于实际生产应用。
蔡光容[6]（2019）在《1,2,4—三唑类植物生长调节剂的研制及其作用机理研究》文中认为“化控技术”是由多学科交叉所产生的项新型栽培技术,在农业生产中具有用量少、见效快、操作简单和便于推广等优点,在缓和作物遗传、缓解限制,增加作物产量,改善品质,提高作物抗逆性方面发挥着非常积极的作用。因此,在面临人口增加,耕地减少,环境恶化造成胁迫事件频发的条件下,化控技术因其独特的优势和作用备受人们的关注。以烯效唑、多效唑为代表的三唑类植物生长调节剂在增产、抗逆方面起着非常重要的角色。同时烯效唑、多效唑在生产上也存在诸多不足,包括药效敏感容易产生药害、缓解胁迫伤害的同时延缓了作物的生长进程,部分三唑类调节剂存在土壤残留,对动物存在一定的慢性毒害。绿豆是一种杂豆类作物,其种子颗粒较小、萌发活力较高,是研究豆类作物以及植物生长调节剂的理想试材。为了寻求活性广、低毒、绿色、环保的三唑类植物生长调节剂,我们设计合成了一系列1,2,4-三唑类衍生物,并以绿豆“绿丰5号”为试材,将所有目标化合物设计为不同浓度（0μM、1μM、10μM、100μM、1000μM）浸种处理,22±2℃下黑暗培养,培养5 d后考察绿豆主根根长和侧根数量,筛选出1个具有促进主根伸长生长效应较好的化合物---CGR3。进一步开展CGR3对绿豆根部内源激素平衡、根生长动力学以及经皮、经口毒性评价研究。为了拓展CGR3在绿豆上的应用范围,分别考察其对绿豆种子萌发、幼苗生长发育、增加绿豆逆境抗性的调控效应,并取得以下研究结果:设计并合成了10个含1,2,4-三氮唑官能团的衍生物,其中9个是新化合物并被第一次所报道。采用NMR,HRMS技术对所有新化合物进行结构表征,利用红外（IR）,X-单晶衍射手段对部分化合物做进一步的结构佐证。鉴定结果能合理解释化合物的结构特征,与预期结果一致,说明选择的合成条件以及结构表征手段合理且有效。化合物AP2对绿豆根据有促进生长的作用,调控生理效应与烯效唑不同。AP2与CGR3是同系物,结构特征相似。100μM CGR3处理促进绿豆主根的伸长生长,其根长较对照处理增加43.4%,高于AP2和其余所合成化合物。CGR3同浓度下促进根伸长效应与市场化调节剂DTA-6处理效果接近。这些结果拓宽了三氮唑类植物生长调节剂的生理活性,且CGR3属于植物生长促进剂。绿豆发芽48 h后经100μM CGR3处理可显着提高绿豆根部生长素含量,处理后第4d达到最大值,较对照增加3.15倍;与对照处理相比,CGR3处理96 h内持续增强ABA的积累,而赤霉素对CGR3的响应呈前期抑制后期促进的趋势;对照与CGR3处理根中ZR含量变化无显着差异。说明CGR3不是单独影响其中某一个内源激素平衡,而是多个激素共同作用,从而调控绿豆根系的生长发育。CGR3处理72 h后绿豆根伸长量达最大值,较对照增加21.6%.根据小鼠经口和大鼠经皮急性毒理试验结果可以初步判断化合物CGR3属于经口和经皮急性低毒类物质。小鼠急性经口试验:雄性LD50为4250 mg/kg,雌性为2890 mg/kg;大鼠（雄性,雌性）急性经皮试验:LD50>2000 mg/kg。250μM CGR3浸种显着提高了绿豆种子的发芽势、发芽率、发芽指数以及活力指数;50 mg/200 g CGR3拌种处理,显着提高绿豆苗期株高,植株的生物量,根冠比。说明CGR3可有效调控绿豆种子萌发和幼苗的生长发育。50 mg/200 g CGR3增强苗期叶片叶绿素含量、光合电子传递能力、潜在光化学能、PS II反应中心原初电子转化能力以及光化学能的分配额度,说明CGR3处理有利于绿豆叶片对光能的吸收、传递和利用。此外,该浓度下CGR3处理还增加了绿豆叶片气孔导度、蒸腾速率,降低了胞间二氧化碳浓度和气孔导度,这些研究结果说明CGR3可有效地调控绿豆叶片气孔的开度,保持较好的通透性,有利于气体交换,同时增加了二氧化碳浓度的利用率,最终增加了碳同化能力和净光合速率。150mM氯化钠胁迫条件下,250μM CGR3处理能有效地缓解盐胁迫对根长、根体积、根表面积以及生物量的抑制;减少根部丙二醛、超氧阴离子和过氧化氢含量,分别较对照处理降低33.1%、29.2%和41.6%;提高绿豆根部GSSG、AsA的含量和AsA/DHA值,分别较单独盐胁迫处理增加16.3%、4.9%和25.8%,同时显着降低绿豆根中GSH、DHA的含量和GSH/GSSG值,分别较对照处理降低43.9%、8.7%和35.1%。与对照相比,250μM CGR3处理提高了CAT、GR、GST、POD、SOD抗氧化酶的活性,其中GST酶活提高4.26倍,GR、POD、SOD、CAT酶活则分别提高1.11倍、1.45倍、1.16倍和1.29倍。此外,中度盐胁迫下,250μM CGR3处理诱导了7个绿豆谷胱甘肽巯基转移酶候选胁迫应答基因的上调表达,分别是LOC106755414 p-GST、LOC106775403 p-GST-pA、LOC106761010GST 3 like、LOC106754873 p-GST、LOC106755029 p-GST、LOC106761043 GST 3 like和LOC106755411 GST。以上研究结果说明,中度盐胁迫条件下适宜浓度的CGR3可减少绿豆根活性氧的含量从而降低细胞膜质过氧化程度,通过增强谷胱甘肽-抗坏血酸循环、抗氧化酶活性以及谷胱光甘肽巯基转移酶相关基因的上调表达最终提高绿豆抵抗中度盐胁迫伤害的能力。始花期（R1）叶面喷施100 mg/L的CGR3,与对照相比,CGR3处理有效地调控了绿豆叶片净光合速率、蒸腾速率、气孔导度、胞间二氧化碳浓度和SPAD值。100 mg/L处理在盛花期（R2）达最大蒸腾速率和SPAD值,R4期获取最大蒸腾速率、净光合速率和SPAD值。测产结果表明,100 mg/L CGR3可提高绿豆的单株荚数和单株粒数,分别较对照处理增加38.9%和22.1%。该研究结果表明始花期（R1）喷施100 mg/L的CGR3可增强绿豆叶片光合作用能力和产量,增产23.4%。
王萌[7]（2018）在《外源S3307和6-BA对甜瓜生长与产量的影响》文中进行了进一步梳理试验以薄皮甜瓜品种“御品天香”为试材,采用烯效唑（S3307）和6-苄基腺嘌呤（6-BA）浸种和叶面喷施处理,试验各设置三个处理,以清水为对照（CK）,S3307浸种浓度分别为2 mg·L-1、4 mg·L-1、8mg·L-1,6-BA浸种浓度分别为0.2mg·L-1、0.4 mg·L-1、0.8 mg·L-1,S3307叶面喷施浓度分别为10mg·L-1、20 mg·L-1、40mg·L-1,6-BA叶面喷施浓度分别为5mg·L-1、10 mg·L-1、20 mg·L-1。采用盆栽试验和田间试验,随机区组试验设计,通过测定甜瓜不同生长时期的形态指标、物质积累量指标、生理指标、品质指标、果实形态指标以及产量指标,研究S3307和6-BA对甜瓜幼苗形态建成、生理代谢、品质和产量形成的作用效果。为甜瓜生理代谢机制及其产量品质调控提供理论依据。试验结果如下:1.S3307和6-BA浸种均增加了甜瓜茎粗、主根长度和叶面积;不同S3307浸种浓度相比,浸种浓度为4 mg·L-1即A2处理对甜瓜幼苗形态指标促进作用最强,当浸种浓度为8 mg·L-1即A3处理时则甜瓜幼苗形态指标有所下降;不同6-BA浸种浓度相比,浸种浓度为0.4mg·L-1即B2处理对甜瓜幼苗形态指标促进作用最强,当浸种浓度为0.8 mg·L-1即B3处理时则甜瓜幼苗形态指标有所下降;B2比A2对甜瓜幼苗形态指标促进效果更佳。2.S3307和6-BA浸种均增加了地上和地下部分的干重、鲜重;不同S3307浸种浓度相比,浸种浓度为4 mg·L-1即A2处理对甜瓜幼苗物质积累量促进作用最强,当浸种浓度为8 mg·L-1即A3处理时则甜瓜幼苗物质积累量有所下降;不同6-BA浸种浓度相比,浸种浓度为0.4mg·L-1即B2处理对甜瓜幼苗物质积累量促进作用最强,当浸种浓度为0.8mg·L-1即B3处理时则甜瓜幼苗物质积累量有所下降;B2比A2对甜瓜幼苗物质积累量促进效果更佳。3.S3307和6-BA浸种均提高了甜瓜叶片叶绿素的含量,NR,CAT、POD活性、硝态氮的含量,提高了根系活力;不同S3307浸种浓度相比,浸种浓度为4 mg·L-1即A2处理对甜瓜幼苗生理代谢促进作用最强,当浸种浓度为8 mg·L-1即A3处理时则甜瓜幼苗生理代谢有所下降;不同6-BA浸种浓度相比,浸种浓度为0.4mg·L-1即B2处理对甜瓜幼苗生理代谢促进作用最强,当浸种浓度为0.8 mg·L-1即B3处理时则甜瓜幼苗生理代谢有所下降;B2比A2对甜瓜幼苗生理代谢促进效果更佳。4.S3307和6-BA叶面喷施均提高了甜瓜叶绿素的含量,NR、CAT、POD活性、硝态氮的含量;不同S3307叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为20 mg·L-1即C2处理对甜瓜生理代谢促进作用最强,当叶面喷施浓度为40 mg·L-1即C3处理时则甜瓜生理代谢有所下降;不同6-BA叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为10mg·L-1即D2处理对甜瓜生理代谢促进作用最强,当叶面喷施浓度为20 mg·L-1即D3处理时则甜瓜生理代谢有所下降;叶面喷施后520d,D2比C2对甜瓜生理代谢促进效果更佳。在叶面喷施后2530d,C2比D2对甜瓜生理代谢促进效果更佳。5.S3307和6-BA叶面喷施均增加甜瓜果实的横径、纵径和单果重;不同S3307叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为20 mg·L-1即C2处理对甜瓜产量促进作用最强,当叶面喷施浓度为40 mg·L-1即C3处理时则甜瓜果实质量指标有所下降;不同6-BA叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为10 mg·L-1即D2处理对甜瓜产量促进作用最强,当叶面喷施浓度为20 mg·L-1即D3处理时则甜瓜果实质量指标有所下降;在授粉后1020d,D2比C2对甜瓜产量促进效果更佳。在授粉后2530d,C2比D2对甜瓜产量促进效果更佳。6.S3307和6-BA叶面喷施均增加了果实的可溶性固形物含量、Vc含量、总酸含量;不同S3307叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为20 mg·L-1即C2处理对甜瓜品质促进作用最强,当叶面喷施浓度为40 mg·L-1即C3处理时则甜瓜果实品质有所下降;不同6-BA叶面喷施浓度相比,叶面喷施浓度为10 mg·L-1即D2处理对甜瓜品质促进作用最强,当叶面喷施浓度为20 mg·L-1即D3处理时则甜瓜果实品质有所下降;在授粉后1020d,D2比C2对甜果实品质促进效果更佳。在授粉后2530d,C2比D2对甜瓜果实品质指标促进效果更佳。
王昊文[8]（2018）在《三种植物生长调节剂对黑豆生长发育的调控效应研究》文中研究表明黑豆生育期短,抗逆性和适应性强,是黄土高原地区种植的主要农作物之一。其籽粒富含多种营养物质和抗氧化功能成分,是药食同源的重要食品资源。植物生长调节剂可调控作物生长发育和生理代谢,达到抗逆、增产提质的效果。本研究以“府谷小黑豆”品种为材料,在黑豆的第三节龄期、始花期和始荚期,分别用胺鲜酯（DA-6,50mg/L）、烯效唑（S3307,60mg/L）和三碘苯甲酸（TIBA,200mg/L）进行叶面喷施,探讨生长调节剂对黑豆生长发育的调控效应,以期为植物生长调节剂在黑豆高产、优质、高效生产中的应用提供理论依据。主要研究结果如下:1.在黑豆第三节龄期、始花期、始荚期喷施胺鲜酯、烯效唑、三碘苯甲酸等调节剂对黑豆植株的农艺性状均有一定的影响。胺鲜酯能显着促进黑豆植株的株高、茎粗、主茎节数的形成,在第三节龄期喷施还能降低始荚节位;烯效唑能显着促进主茎分枝数产生,抑制株高,在始荚期喷施还能增加主茎节数;三碘苯甲酸显着抑制株高,在始花期喷施能增加主茎茎粗和主茎分枝数,在始荚期喷施能减少主茎分枝数。同时,喷施胺鲜酯、烯效唑和三碘苯甲酸均能增加黑豆植株绿叶面积、叶面积指数和冠层光合有效辐射截获量,降低透光率。其中,胺鲜酯和烯效唑对绿叶面积与叶面积指数的促进效果强于三碘苯甲酸,胺鲜酯整体表现最佳;始荚期喷施烯效唑对降低透光率效果最佳。2.三个时期喷施胺鲜酯、烯效唑和三碘苯甲酸,均能促进黑豆产量的增加。其中,始花期喷施烯效唑与三碘苯甲酸增产效果最佳,产量分别为1687.62 kg/hm2和1710.48kg/hm2,与对照相比分别增产18.87%和20.48%。始荚期喷施烯效唑有利于籽粒灌浆,粒重增加效果最佳。三种调节剂在始荚期喷施均能显着增加植株的主茎结荚数,在三个时期喷施均能显着增加植株分枝结荚数,其中胺鲜酯在第三节龄期喷施、三碘苯甲酸在始花期喷施、烯效唑在始荚期喷施表现最佳。三个时期喷施胺鲜酯、烯效唑和三碘苯甲酸,黑豆植株第一分枝座荚数和座荚率均有不同程度的提高,其中,烯效唑在各时期喷施对第一分枝座荚数和座荚率均有显着促进作用。所有处理中,始花期喷施三碘苯甲酸对第一分枝座荚数和座荚率的促进效果最佳。3.喷施胺鲜酯、烯效唑和三碘苯甲酸能促进黑豆籽粒中脂肪的积累。胺鲜酯与烯效唑在第三节龄期喷施能促进黑豆籽粒中蛋白质的形成,始荚期喷施抑制了蛋白质的产生;三碘苯甲酸在始花期喷施能促进黑豆籽粒蛋白质的产生,始荚期喷施显着抑制蛋白质的产生。综上结论表明:胺鲜酯、烯效唑和三碘苯甲酸对黑豆生长发育的调控作用效果有明显差异。从产量上看,始花期喷施烯效唑和三碘苯甲酸能优化植株的农艺性状和群体冠层结构,促进黑豆结荚,增加第一分枝座荚率,增产效果最佳。从品质上看,胺鲜酯提升脂肪含量的效果比烯效唑和三碘苯甲酸更好,能稳定促进脂肪的积累;在对黑豆籽粒蛋白质含量的调控中,三种调节剂各有优势,胺鲜酯与烯效唑在第三节龄期喷施效果最佳,三碘苯甲酸在始花期喷施效果最佳。综合产量和品质性状,始花期喷施三碘苯甲酸效果最佳。
黄玉兰[9]（2017）在《PEG模拟干旱条件下烯效唑对薏苡幼苗生理生化的调控及转录组分析》文中认为干旱已成为当今重要的生态问题之一,同时也是制约农业可持续发展的重要因素。薏苡Coix（Coix lachrymal-jobi L.）是禾本科一年生或多年生草本药食兼用植物,含有丰富的蛋白质、脂肪等营养成分,而且还具有重要的药用功效。随着对薏苡保健功能的进一步认识,其用途越来越广泛,市场需求也越来越大。因此,对于薏苡的栽培种植有着广阔的市场和前景。薏苡其习性与水稻相似,是耗水量较多的一种作物,干旱是制约薏苡生产的最为重要的因素之一。烯效唑（S3307）为高效低毒的植物生长延缓剂,在植物抗逆方面起到重要作用。本研究以“薏辽5号”为材料,使用PEG-6000作为模拟干旱胁迫渗透剂,研究S3307对干旱胁迫下薏苡幼苗生长及生理生化指标的影响,同时采用RNA-Seq高通量测序技术,对干旱胁迫及S3307处理下薏苡叶片进行转录本测序,并对差异表达基因进行注释,分析和验证,主要研究结果如下:1.S3307对PEG干旱胁迫下薏苡种子发芽的影响干旱胁迫下,薏苡种子发芽率、发芽势、发芽指数和活力指数呈现下降趋势。与干旱组相比,S3307浸种12 h后种子发芽率和发芽势呈现显着性降低,活力指数却呈现先上升后下降趋势,在S3307浓度为9 mg·L-1时达到最大值（3.52±0.38）,比干旱胁迫组提高51.7%。同时,胚芽胚根干重也达到最大值（0.40±0.02 mg·10seedling-1,0.22±0.03 mg·10seedling-1）,分别提高了12.50%和22.27%。2.S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗生长及生理指标影响干旱胁迫下,薏苡株高、根长、茎粗和干重显着降低。与干旱组相比,浓度为9 mg·L-1S3307组的茎粗提高了16.19%,地上地下干重分别提高了19.56%和22.75%;抗氧化物酶和渗透性物质与干旱胁迫组呈现显着性差异,其中叶片和根系中CAT活性比干旱胁迫组提高80.56%和50.96%,叶片和根系的脯氨酸含量比干旱胁迫组分别增加28.49%和4.58%。3.S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗超显微结构及内源激素的影响干旱胁迫下,薏苡叶片气孔长度、气孔宽度和气孔开度都显着降低,薏苡幼苗超微结构在不同程度上受到损坏。与干旱组相比,S3307处理48 h后,气孔密度、气孔宽度和气孔开度分别提高20.43%,10.49%和28.97%,且呈现显着性差异。S3307处理能够使薏苡根系细胞线粒体和叶肉细胞叶绿体等基本恢复正常,质壁分离现象有所缓解。另外,S3307通过调控ABA,GA3和IAA的含量水平来实现对干旱胁迫的响应。4.薏苡转录组测序分析采用I11umina Hi Seq2000高通量测序技术建立了薏苡转录组数据库,获得了薏苡173,786个转录本（transcript）,92,865个单基因簇（unigene）。通过对表达基因序列组装、功能注释和代谢途径等分析,获得大量功能基因和代谢通路。此外检测到7534个简单重复序列。5.PEG干旱胁迫前后薏苡转录组差异表达基因分析通过高通量测序表达谱分析,获得了薏苡在干旱胁迫前后的差异表达基因1128条,上调基因662条,下调差异基因466条。通过GO,COG和KEGG等数据库和代谢途径分析,证实了薏苡在响应干旱胁迫过程中主要表现在植物激素信号转导和糖代谢通路中。被注释的差异表达基因中,与ABA合成有关的酶（ABA醛氧化酶和NCEDs）,与干旱相关的转录因子（AP2,NAC,b ZIP和EREBP）和功能蛋白（LEA,HSP70和蛋白激酶）等在表达中显着上调。6.S3307对PEG干旱胁迫下薏苡转录组差异表达基因分析通过高通量测序表达谱分析,获得了薏苡在S3307处理干旱胁迫下前后差异表达基因有212条,上调基因103条,下调差异基因109条。通过GO,COG和KEGG等代谢途径富集分析,证实了S3307抗旱响应主要表现在亚油酸及氧化磷酸化代谢通路中。被注释的差异表达基因中,与脂类代谢（lipoxygenase,linoleate 13S-lipoxygenase）和氧化还原（cytochrome P450,monooxygenase,alcohol dehydrogenase NAD）等有关的酶在表达中显着上调。另外,一些与黄酮类物质（flavonols）和油菜类固醇（brassinosteroid）等次级代谢产物合成相关的酶也被上调表达。上述结果表明,干旱胁迫严重影响了薏苡幼苗形态结构和生理功能。而S3307可以通过增加茎粗干重,提高抗氧化酶活性,增强渗透胁迫性物质等特性来提高薏苡幼苗的抗旱性。同时从转录水平上探讨了干旱前后及S3307处理前后转录组差异表达基因分析情况,通过高通量测序表达谱分析,获得了与薏苡干旱及抗旱性相关的差异表达基因,为薏苡的抗旱性研究及S3307在薏苡生产中的应用提供一定理论基础和基因资源。
李东[10]（2017）在《激动素和烯效唑对玉米穗建成及产量的影响》文中研究说明试验于20152016年在黑龙江农垦九三管局进行,以当地主栽玉米品种‘德美亚1’（D1）和‘德美亚2’（D2）为供试品种。在三个全展叶时期（5展叶期、7展叶期和9展叶期）喷施促进型调节剂激动素（KT）和延缓型调节剂烯效唑（S3307）,以喷施清水为对照（CK）。研究了两类植物生长调节剂（PGRs）对玉米穗建成及产量的影响,系统研究了调节剂调控玉米穗建成及产量形成的影响,为化控技术在玉米生产上的推广应用提供了科学依据。主要研究结果如下:1.不同时期喷施KT和S3307对两玉米品种产量均有不同程度的提高,但不同时期喷施不同调节剂对不同品种的调控效果不同,从喷施KT和S3307时期上看,7展叶期对产量的调控效果最好。而5展叶期喷施KT会显着增加秃尖长度,7展叶期喷施调节剂会使穗粗和穗长明显增加;S3307在5展叶期和7展叶期喷施具有缩短秃尖的作用,但在品种间表现不一致。2.不同时期喷施KT和S3307后,多数测定时期内,S3307和KT处理的叶片淀粉含量和淀粉酶活性均低于对照,叶片蔗糖和可溶性糖含量高于对照,7展叶期喷施KT在前期可显着增加叶片转化酶活性,而S3307在生育后期增加其活性。由此可见,PGRs可改善叶片碳水化合物的含量以及关键酶活性,提高了“源”端的供应能力,但两调节剂的作用时间不同,KT的调控效果早于S3307。3.不同时期喷施S3307和KT后,两处理籽粒干重和体积均高于对照,7展叶期和9展叶期喷施KT可降低生育后期籽粒鲜重,加快籽粒的脱水进程,处理与对照籽粒形态变化规律为前期增加速率较快,后期较慢,不同品种间呈现相同的变化趋势。4.对于籽粒碳水化合物含量及其关键酶活性而言,KT和S3307均显着增加了两品种籽粒内可溶性糖和蔗糖含量,提高了籽粒内转化酶活性,而S3307可增加灌浆期籽粒内淀粉含量,KT可使生育后期的淀粉酶活性升高。
二、S—3307在农业上应用的研究进展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、S—3307在农业上应用的研究进展（论文提纲范文）
（1）S3307和DTA-6对绿豆源库生理特性及产量和品质的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 植物生长调节剂 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 作物源库关系研究 |
| 1.3.2 植物生长调节剂对源的调控 |
| 1.3.3 植物生长调节剂对库的调控 |
| 1.3.4 植物生长调节剂对作物产量和品质的调控效应 |
| 1.4 本研究目的和意义 |
| 1.5 本研究的主要内容和技术路线 |
| 1.5.1 主要研究内容 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.1.3 试验地基本情况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目及方法 |
| 2.3.1 田间调查项目 |
| 2.3.2 干物质测定 |
| 2.3.3 生理代谢指标测定 |
| 2.3.4 籽粒品质测定 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 第三章 植物生长调节剂对绿豆农艺性状及同化物积累的影响 |
| 3.1 植物生长调节剂对绿豆农艺性状的影响 |
| 3.1.1 植株株高 |
| 3.1.2 主茎茎粗 |
| 3.1.3 其他农艺性状 |
| 3.2 植物生长调节剂对绿豆干物质积累与分配的影响 |
| 3.2.1 地上部干物质积累 |
| 3.3.2 茎秆干物质积累 |
| 3.2.3 叶片干物质积累 |
| 3.2.4 荚壳干物质积累 |
| 3.2.5 籽粒干物质积累 |
| 3.2.6 干物质分配规律 |
| 3.2.7 干物质转运规律 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 植物生长调节剂对绿豆源器官生理特性的影响 |
| 4.1 植物生长调节剂对绿豆叶片生理特性的影响 |
| 4.1.1 叶片叶绿素含量 |
| 4.1.2 叶片蔗糖含量 |
| 4.1.3 叶片还原糖含量 |
| 4.1.4 叶片可溶性糖含量 |
| 4.1.5 叶片淀粉含量 |
| 4.1.6 叶片总糖含量 |
| 4.1.7 叶片可溶性蛋白含量 |
| 4.1.8 叶片总氮含量 |
| 4.2 植物生长调节剂对绿豆荚壳生理特性的影响 |
| 4.2.1 荚壳叶绿素含量 |
| 4.2.2 荚壳蔗糖含量 |
| 4.2.3 荚壳还原糖含量 |
| 4.2.4 荚壳可溶性糖含量 |
| 4.2.5 荚壳淀粉含量 |
| 4.2.6 荚壳总糖含量 |
| 4.2.7 荚壳可溶性蛋白含量 |
| 4.2.8 荚壳总氮含量 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 植物生长调节剂对绿豆库器官生理特性的影响 |
| 5.1 籽粒蔗糖含量 |
| 5.2 籽粒还原糖含量 |
| 5.3 籽粒可溶性糖含量 |
| 5.4 籽粒淀粉含量 |
| 5.5 籽粒总糖含量 |
| 5.6 籽粒可溶性蛋白含量 |
| 5.7 籽粒总氮含量 |
| 5.8 小结 |
| 第六章 植物生长调节剂对绿豆产量和品质的影响 |
| 6.1 产量 |
| 6.2 籽粒品质 |
| 6.3 小结 |
| 第七章 讨论与结论 |
| 7.1 讨论 |
| 7.1.1 植物生长调节剂对绿豆农艺性状及同化物积累的影响 |
| 7.1.2 植物生长调节剂对绿豆源库器官生理特性的影响 |
| 7.1.3 植物生长调节剂对绿豆产量和品质的影响 |
| 7.2 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）PGRs对连作紫花苜蓿生理特性、生产性能及耕层土壤的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 紫花苜蓿连作障碍的发生现状、原因和控制方法 |
| 1.3.2 植物生长调节剂定义、作用特点 |
| 1.3.3 植物生长调节剂在紫花苜蓿上的应用现状 |
| 1.3.4 植物生长调节剂在紫花苜蓿应用中存在的问题 |
| 1.3.5 烯效唑的应用研究进展 |
| 1.3.6 芸苔素内酯的应用研究进展 |
| 1.3.7 抗水解稳定离子钛的应用研究进展 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.1.3 试验地点 |
| 2.1.4 土壤性质 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.2.1 盆栽试验设计 |
| 2.2.2 大田试验设计 |
| 2.3 测定指标及方法 |
| 2.3.1 生物学指标测定 |
| 2.3.2 生理学指标测定 |
| 2.3.3 土壤指标测定 |
| 2.4 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 PGRs对盆栽非连作和连作紫花苜蓿生长发育及产量的影响 |
| 3.1.1 S_(3307) 对盆栽苜蓿株高和根长的影响 |
| 3.1.2 S_(3307) 对盆栽苜蓿分枝数和节间数的影响 |
| 3.1.3 S_(3307) 对盆栽苜蓿鲜重和干重的影响 |
| 3.1.4 BR对盆栽苜蓿株高和根长的影响 |
| 3.1.5 BR对盆栽苜蓿分枝数和节间数的影响 |
| 3.1.6 BR对盆栽苜蓿鲜重和干重的影响 |
| 3.1.7 ASIT对盆栽苜蓿株高和根长的影响 |
| 3.1.8 ASIT对盆栽苜蓿分枝数和节间数的影响 |
| 3.1.9 ASIT对盆栽苜蓿鲜重和干重的影响 |
| 3.2 PGRs对盆栽非连作和连作紫花苜蓿生理特性的影响 |
| 3.2.1 S_(3307) 对盆栽非连作和连作紫花苜蓿生理特性的影响 |
| 3.2.2 BR对盆栽非连作和连作紫花苜蓿生理特性的影响 |
| 3.2.3 ASIT对盆栽非连作和连作紫花苜蓿生理特性的影响 |
| 3.3 PGRs对大田非连作和连作紫花苜蓿生长发育及产量的影响 |
| 3.3.1 PGRs对大田苜蓿株高的影响 |
| 3.3.2 PGRs对大田苜蓿根长的影响 |
| 3.3.3 PGRs对大田苜蓿生物量的影响 |
| 3.4 PGRs对大田非连作和连作紫花苜蓿生理特性的影响 |
| 3.4.1 PGRs对大田苜蓿根和叶POD活性的影响 |
| 3.4.2 PGRs对大田苜蓿根和叶SOD活性的影响 |
| 3.4.3 PGRs对大田苜蓿根和叶可溶性糖含量的影响 |
| 3.4.4 PGRs对大田苜蓿根和叶脯氨酸含量的影响 |
| 3.4.5 PGRs对大田苜蓿根和叶MDA含量的影响 |
| 3.4.6 PGRs对大田苜蓿叶绿素含量的影响 |
| 3.5 PGRs对大田非连作和连作紫花苜蓿土壤性质的影响 |
| 3.5.1 PGRs调控对苜蓿大田土壤基础养分的影响 |
| 3.5.2 PGRs调控对苜蓿大田土壤微生物的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 PGRs对连作紫花苜蓿生长发育的调控 |
| 4.2 PGRs对连作紫花苜蓿生理特性的调控 |
| 4.3 PGRs对连作紫花苜蓿田耕层土壤的调控 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）DTA-6与S3307对豆类作物花后碳代谢及产量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 植物生长调节剂对作物干物质积累与分配的调控 |
| 1.2.2 植物生长调节剂对作物光合指标的调控 |
| 1.2.3 植物生长调节剂对作物糖类物质的调控 |
| 1.2.4 植物生长调节剂对作物产量及产量构成因素的调控 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.1.3 试验地基本情况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定内容与方法 |
| 2.3.1 叶面积指数的测定 |
| 2.3.2 生物量的测定 |
| 2.3.3 叶绿素含量的测定 |
| 2.3.4 光合参数的测定 |
| 2.3.5 糖类物质的测定 |
| 2.3.6 产量及产量构成因素的测定 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 DTA-6与S3307 对豆类作物生长发育的影响 |
| 3.1.1 DTA-6与S3307 对豆类作物干物质积累与分配的影响 |
| 3.1.2 DTA-6与S3307 对豆类作物光合相关指标的影响 |
| 3.1.3 DTA-6与S3307 对豆类作物叶片糖类物质的影响 |
| 3.2 DTA-6与S3307 对豆类作物鼓粒期叶片昼夜糖类物质的调控效应 |
| 3.2.1 豆类作物鼓粒期叶片昼夜蔗糖含量 |
| 3.2.2 豆类作物鼓粒期叶片昼夜淀粉含量 |
| 3.2.3 豆类作物鼓粒期叶片昼夜总转化酶活性 |
| 3.2.4 豆类作物鼓粒期叶片昼夜蔗糖合成酶活性 |
| 3.2.5 豆类作物鼓粒期叶片昼夜蔗糖磷酸合成酶活性 |
| 3.2.6 豆类作物鼓粒期叶片昼夜淀粉酶活性 |
| 3.3 DTA-6与S3307 对豆类作物产量及产量构成因素的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 植物生长调节剂对豆类作物干物质积累与分配的影响 |
| 4.2 植物生长调节剂对豆类作物叶片光合特性的影响 |
| 4.3 植物生长调节剂对豆类作物叶片糖类物质的影响 |
| 4.4 植物生长调节剂对豆类作物产量及产量构成因素的影响 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）烯效唑缓解大豆淹水胁迫的效应与机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 淹水胁迫对植物形态学的影响 |
| 1.2.1 淹水胁迫对植物宏观形态特征的影响 |
| 1.2.2 淹水胁迫对植物组织显微结构的影响 |
| 1.3 淹水胁迫对植物生理生化相关指标的影响 |
| 1.3.1 淹水胁迫对植物光合作用及相关指标的影响 |
| 1.3.2 淹水胁迫对植物渗透调节物质的影响 |
| 1.3.3 淹水胁迫对植物抗氧化酶的影响 |
| 1.3.4 淹水胁迫对植物激素调节的影响 |
| 1.4 淹水胁迫植物相关应答基因的研究概况 |
| 1.5 植物逆境胁迫有关转录组学的研究进展 |
| 1.5.1 转录组学简介 |
| 1.5.2 转录组技术 |
| 1.5.3 转录组测序分析在植物逆境伤害研究中的应用 |
| 1.6 S3307 调控植物抗逆性研究进展 |
| 1.7 研究的目的意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试大豆品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目与方法 |
| 2.3.1 大豆产量及其构成因素测定 |
| 2.3.2 大豆株高茎粗及生物量测定 |
| 2.3.3 大豆植株伤流量测定 |
| 2.3.4 大豆相关光合参数测定 |
| 2.3.5 大豆叶片光合电子传递速率的测定 |
| 2.3.6 大豆生理生化指标的测定 |
| 2.3.7 大豆品质指标的测定 |
| 2.3.8 大豆根部及叶部组织细胞超显微结构的观察 |
| 2.3.9 转录组样品制备 |
| 2.3.10 转录组文库构建和测序 |
| 2.4 数据处理及分析 |
| 2.4.1 大豆常规生理生化及生产数据处理 |
| 2.4.2 大豆转录组数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 S3307 对淹水胁迫下大豆生物学特征性状及产量构成要素的影响 |
| 3.1.1 不同处理组大豆株高与茎粗的响应 |
| 3.1.2 不同处理组大豆瘪荚率与瘪粒率的响应 |
| 3.1.3 不同处理组大豆产量的响应 |
| 3.1.4 不同处理组大豆生物量的响应 |
| 3.1.5 不同处理组大豆植株基部特征及宏观性状的响应 |
| 3.1.6 不同处理组大豆根系特征的响应 |
| 3.1.7 不同处理组大豆茎秆结构性物质含量的响应 |
| 3.1.8 不同处理组大豆品质的响应 |
| 3.2 S3307 对淹水胁迫下大豆光合、渗透调节物质及相关鉴定图谱的影响 |
| 3.2.1 不同处理组大豆叶片光合性能的响应 |
| 3.2.2 不同处理组大豆伤流量的响应 |
| 3.2.3 不同处理组大豆可溶性蛋白与脯氨酸含量的响应 |
| 3.2.4 不同处理组大豆叶片三羧酸循环相关蛋白质图谱分析 |
| 3.3 S3307 对淹水胁迫下大豆抗氧化指标、内源激素、糖含量及关键酶鉴定图谱的影响 |
| 3.3.1 不同处理组大豆SOD酶活性的响应 |
| 3.3.2 不同处理组大豆POD酶活性的响应 |
| 3.3.3 不同处理组大豆MDA含量的响应 |
| 3.3.4 不同处理组大豆关键激素水平的响应 |
| 3.3.5 不同处理组大豆三羧酸循环关键酶图谱分析 |
| 3.3.6 不同处理组大豆糖类物质含量的响应 |
| 3.4 S3307 对淹水胁迫下大豆根部与叶部超显微结构的影响 |
| 3.4.1 不同处理组大豆叶部超微结构的影响 |
| 3.4.1.1 正常水分条件下大豆叶部超显微结构特征 |
| 3.4.1.2 单纯淹水胁迫下大豆叶部超显微结构的影响 |
| 3.4.1.3 淹水胁迫下 S3307 对大豆叶部超显微结构的影响 |
| 3.4.2 不同处理组大豆根部超微结构的影响 |
| 3.5 S3307 对淹水胁迫下大豆转录组的影响 |
| 3.5.1 转录组测序总RNA质量检测评价 |
| 3.5.2 关于qRT-PCR的分析验证 |
| 3.5.3 R1期S3307 处理后淹水胁迫下大豆不同处理组基因表达水平比对分析 |
| 3.5.4 大豆差异表达基因Pathway功能的分析 |
| 3.5.5 S3307 处理后淹水胁迫下大豆差异表达基因聚类分析 |
| 3.5.6 大豆KEGG光合通路与氧化磷酸化通路分析 |
| 3.5.7 丙酮酸代谢路径差异表达基因及q PCR分析 |
| 3.5.8 核苷酸损伤修复模式 |
| 3.5.9 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰14 差异表达基因分析 |
| 3.5.10 淹水胁迫下垦丰14 差异表达基因GO注释分析 |
| 3.5.11 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰14 差异表达基因GO注释分析 |
| 3.5.12 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰14 差异表达基因KEGG通路分析 |
| 3.5.13 淹水胁迫下垦丰14 差异表达基因KEGG通路分析 |
| 3.5.14 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰16 差异表达基因分析 |
| 3.5.15 淹水胁迫下垦丰16 差异表达基因GO注释分析 |
| 3.5.16 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰16 差异表达基因GO注释分析 |
| 3.5.17 胁迫下垦丰16 差异表达基因KEGG通路分析 |
| 3.5.18 S3307 处理后淹水胁迫下垦丰16 差异表达基因KEGG通路分析 |
| 3.5.19 转录组分析小结 |
| 4 讨论 |
| 4.1 淹水胁迫对大豆生长和光合参数的影响及S3307 的调控效应 |
| 4.2 淹水胁迫对大豆抗氧化酶系统的影响及S3307 的调控效应 |
| 4.3 淹水胁迫对大豆渗透调节物质的影响及S3307 的调控效应 |
| 4.4 淹水胁迫对大豆产量、品质、激素的影响及S3307 的调控效应 |
| 4.5 淹水胁迫对大豆超微结构的影响及S3307 的调控效应 |
| 4.6 淹水胁迫下大豆转录组分析及S3307 的调控效应 |
| 5 结论 |
| 6 创新与展望 |
| 6.1 创新点 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）四种生长调节剂配施微量元素在大豆生产中的应用效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 文献综述 |
| 1.1 目的与意义 |
| 1.2 国内外研究动态与趋势 |
| 1.2.1 植物生长调节剂对大豆光合及叶绿素荧光特性的影响 |
| 1.2.2 植物生长调节剂对大豆产量及产量构成因素的影响 |
| 1.2.3 植物生长调节剂对养分吸收及干物质积累的影响 |
| 1.2.4 植物生长调节剂对大豆抗倒伏特性的影响 |
| 1.2.5 微量元素在植物生产上的研究现状 |
| 1.2.6 植物化学调控技术的问题与展望 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目及方法 |
| 2.3.1 光合及叶绿素荧光参数测定 |
| 2.3.2 形态指标及生物量测定 |
| 2.3.3 抗倒伏相关系数测定 |
| 2.3.4 大豆植株氮、磷、钾养分测定 |
| 2.3.5 产量及产量构成因素测定 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 调节剂与微量元素复配对大豆形态的影响 |
| 3.1.1 调节剂与微量元素复配对大豆株高的影响 |
| 3.1.2 调节剂与微量元素复配对大豆节间数的影响 |
| 3.1.3 对大豆单株叶面积的影响 |
| 3.1.4 调节剂与微量元素复配对大豆根长的影响 |
| 3.1.5 对大豆根瘤数量的影响 |
| 3.1.6 对大豆根瘤鲜重的影响 |
| 3.1.7 对大豆根瘤干重的影响 |
| 3.2 调节剂与微量元素复配对大豆叶片光合及叶绿素荧光特性的影响 |
| 3.2.1 对大豆叶片净光合速率的影响 |
| 3.2.2 对大豆叶片胞间CO2 浓度的影响 |
| 3.2.3 对大豆叶片蒸腾速率的影响 |
| 3.2.4 对大豆叶片气孔导度的影响 |
| 3.2.5 对大豆叶绿素SPAD值的影响 |
| 3.2.6 对大豆叶片实际光化学效率ФPSⅡ的影响 |
| 3.2.7 对大豆叶片表观电子传递ETR的影响 |
| 3.2.8 对大豆叶片最大光化学速率Fv/m的影响 |
| 3.2.9 对大豆叶片最大光化学速率Fv/o的影响 |
| 3.3 调节剂与微量元素复配对大豆干物质积累的影响 |
| 3.3.1 调节剂与微量元素复配对大豆根冠比的影响 |
| 3.3.2 调节剂与微量元素复配对大豆根干重的影响 |
| 3.3.3 对大豆地上部各器官干物质积累的影响 |
| 3.4 调节剂与微量元素复配对大豆植株氮磷钾含量及积累量的影响 |
| 3.4.1 对大豆植株氮素含量的影响 |
| 3.4.2 对大豆植株氮素积累量的影响 |
| 3.4.3 对大豆植株磷素含量的影响 |
| 3.4.4 对大豆植株磷素积累量的影响 |
| 3.4.5 对大豆植株钾素含量的影响 |
| 3.4.6 对大豆植株钾素积累量的影响 |
| 3.5 调节剂与微量元素复配对大豆茎秆抗倒伏特性的影响 |
| 3.5.1 对大豆茎秆抗折力的影响 |
| 3.5.2 对大豆茎秆抗穿刺力的影响 |
| 3.5.3 对大豆茎秆抗压碎力的影响 |
| 3.6 调节剂与微量元素复配对大豆产量及经济效益的影响 |
| 3.6.1 调节剂与微量元素复配对大豆产量的影响 |
| 3.6.2 对大豆经济效益的分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 生长调节剂复配微量元素对大豆形态建成和生物量的影响 |
| 4.2 生长调节剂复配微量元素对大豆光合和荧光特性的影响 |
| 4.3 生长调节剂复配微量元素对大豆氮磷钾元素含量及积累量的影响 |
| 4.4 生长调节剂复配微量元素对大豆抗倒伏性状的影响 |
| 4.5 生长调节剂复配微量元素对大豆产量及经济效益的影响 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）1,2,4—三唑类植物生长调节剂的研制及其作用机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 本文主要的创新点 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 植物生长调节剂概述 |
| 1.2.1 植物内源激素发展历程及应用 |
| 1.2.2 植物生长调节剂发展历程及应用 |
| 1.2.3 植物生长调节剂分类及生产效应 |
| 1.3 三唑类植物生长调节剂的研究现状 |
| 1.3.1 三唑类植物生长调节剂发展历程及应用 |
| 1.3.2 三唑类植物生长调节剂作用机理 |
| 1.3.3 三唑类植物生长调节剂的生产效应 |
| 1.4 1,2,4-三氮唑衍生物合成研究概况 |
| 1.4.1 以卤代烃为亲电试制备 1,2,4-三氮唑衍生物 |
| 1.4.2 以酯为亲电试剂制备 1,2,4-三氮唑衍生物 |
| 1.4.3 以其它亲电试剂制备 1,2,4-三氮唑衍生物 |
| 1.5 论文的选题及研究内容 |
| 1.5.1 论文选题 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 1,2,4-三唑类衍生物制备 |
| 2.1.1 试验设备与试剂 |
| 2.1.2 合成路线设计 |
| 2.1.3 化合物的制备过程 |
| 2.2 植物生长调节剂活性研究及毒理试验 |
| 2.2.1 供试材料 |
| 2.2.2 化合物AP_2植物生长调节剂活性初步筛选 |
| 2.2.3 CGRs系列化合物植物生长调节剂活性筛选 |
| 2.2.4 优选化合物对绿豆种子根生长动力学的影响 |
| 2.2.5 优选化合物对绿豆种子根中内源激素含量的影响 |
| 2.2.6 优选化合物初步毒理评估 |
| 2.2.7 优选化合物对绿豆种子萌发的调控 |
| 2.2.8 优选化合物对绿豆苗生长发育的调控 |
| 2.2.9 优选化合物对绿豆光合生理及产量的调控 |
| 2.3 优选化合物抗逆性试验 |
| 2.3.1 供试材料 |
| 2.3.2 盐胁迫浓度筛选 |
| 2.3.3 CGR_3缓解绿豆中度盐胁迫最适浓度筛选 |
| 2.3.4 形态指标的测定 |
| 2.3.5 生理生化指标 |
| 2.3.6 绿豆种子根GSTs相关抗氧化应答基因筛选及候选基因表达量的测定 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 1,2,4-三唑类衍生物的合成及结构表征 |
| 3.1.1 波谱结构解析结果 |
| 3.1.2 1-(3-氨基-1,2,4-三氮唑)-基- 3,3-二甲基2丁酮（AP_2）晶体结构鉴定 |
| 3.2 1,2,4-三氮唑调节活性筛选及优选化合物CGR_3对绿豆生长发育的影响 |
| 3.2.1 化合物AP2对绿豆种子根生长发育的影响 |
| 3.2.2 CGRs系列化合物对绿豆种子根生长发育的影响 |
| 3.2.3 CGR_3对绿豆种子根生长动力学影响 |
| 3.2.4 化合物CGR_3对绿豆种子根内源激素含量的影响 |
| 3.2.5 化合物CGR_3对绿豆种子萌发的影响 |
| 3.2.6 化合物CGR_3对绿豆幼苗生长发育的影响 |
| 3.2.7 化合物CGR_3对绿豆苗期叶片叶绿素含量的影响 |
| 3.2.8 化合物CGR_3对绿豆苗期叶片初始荧光(Fo)和最大荧光(Fm)影响 |
| 3.2.9 化合物CGR_3对绿豆苗期叶片PSⅡ原初光能转化效率(Fv/Fm)和潜在光化学活性(Fv/Fo)的影响 |
| 3.2.10 化合物CGR_3对绿豆苗期叶片叶绿素荧光猝灭系数的影响 |
| 3.2.11 化合物CGR_3对绿豆苗期叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、气孔阻力(Rs)、胞间CO_2浓度(Ci)和蒸腾速率(Tr)的影响 |
| 3.2.12 化合物CGR_3对绿豆叶片SPAD值的影响 |
| 3.2.13 化合物CGR_3对绿豆叶片净光合速率的影响 |
| 3.2.14 化合物CGR_3对绿豆叶片蒸腾速率的影响 |
| 3.2.15 化合物CGR_3对绿豆叶片气孔导度的影响 |
| 3.2.16 化合物CGR_3对绿豆叶片胞间CO_2浓度的影响 |
| 3.2.17 化合物CGR_3对绿豆产量及其产量构成因素的影响 |
| 3.3 植物生长调节剂CGR_3缓解绿豆盐胁迫效应研究 |
| 3.3.1 不同浓度氯化钠对绿豆幼苗根系发育的影响 |
| 3.3.2 CGR_3缓解绿豆中度盐胁迫最适浓度筛选 |
| 3.3.3 盐胁迫下CGR_3对绿豆根部表型及生物量积累的影响 |
| 3.3.4 盐胁迫下CGR_3对绿豆根氧化胁迫的缓解效应 |
| 3.3.5 盐胁迫下CGR_3对绿豆根部谷胱甘肽-抗坏血酸循环的影响 |
| 3.3.6 盐胁迫下CGR_3对绿豆根部抗氧化酶活性的影响 |
| 3.3.7 绿豆根部谷胱甘肽巯基转移酶抗性基因筛选 |
| 3.3.8 盐胁迫下绿豆根部总RNA提取及检验结果 |
| 3.3.9 盐胁迫下绿豆根部氧化胁迫应答相关GSTs基因的表达 |
| 4 讨论 |
| 4.1 CGR_3对作物根系发育的调控效应 |
| 4.2 适宜浓度CGR_3浸种促进绿豆种子萌发与植物内源激素平衡的关系 |
| 4.3 适宜浓度CGR_3处理促进绿豆生长发育与光合作用及叶绿素荧光的关系 |
| 4.4 CGR_3缓解盐胁迫对绿豆根系形态及生物量的不利影响 |
| 4.5 盐胁迫下CGR_3降低绿豆根部细胞膜脂过氧化程度 |
| 4.6 谷胱甘肽代谢及相关酶在CGR_3增加绿豆根抗中度盐胁迫中的作用 |
| 4.7 CGR_3缓解绿豆盐胁迫伤害程度与绿豆根部谷胱甘肽巯基转移酶相关基因表达的关系 |
| 4.8 盐胁迫下CGR_3诱导绿豆根部超氧化物歧化酶（SOD)、过氧化物酶（POD)、过氧化氢酶(CAT)保护性酶的活性与绿豆抗逆性 |
| 4.9 CGR_3对绿豆根部盐胁迫伤害缓解效应及作用机理 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一 CGR_3毒理试验 |
| 附件二 部分化合物结构波谱图 |
| 附件三 绿豆GSTs与拟南芥中具有氧化胁迫应答GSTs蛋白序列对比图 |
| 附件四 化合物CGR_3对绿豆不同处理方式的最适浓度及作用效果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）外源S3307和6-BA对甜瓜生长与产量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究目的和意义 |
| 1.2 国内外研究动态和趋势 |
| 1.2.1 甜瓜生产与栽培现状 |
| 1.2.2 S3307的研究进展 |
| 1.2.3 6-BA的研究进展 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.2.1 S3307和外源 6-BA浸种对甜瓜幼苗建成和生理特性的影响 |
| 2.2.2 S3307和外源 6-BA叶面喷施对甜瓜生理特性、产量、品质的影响 |
| 2.3 取样时期和取样方法 |
| 2.3.1 S3307和外源 6-BA浸种对甜瓜幼苗建成和生理特性影响的试验 |
| 2.3.2 S3307和外源 6-BA叶面喷施对甜瓜生理代谢、产量、品质影响的试验 |
| 2.4 测定指标与方法 |
| 2.4.1 苗期试验测定指标与方法 |
| 2.4.2 田间试验测定指标与方法 |
| 2.5 数据统计分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 S3307和 6-BA对甜瓜幼苗期形态建成、物质积累和生理代谢的影响 |
| 3.1.1 S3307和 6-BA对幼苗期甜瓜形态指标的影响 |
| 3.1.2 S3307和 6-BA对幼苗期甜瓜物质积累量指标的影响 |
| 3.1.3 S3307和 6-BA对幼苗期甜瓜生理指标的影响 |
| 3.2 S3307和 6-BA对甜瓜开花结果期生理代谢、产量和品质的影响 |
| 3.2.1 S3307和 6-BA对开花结果期甜瓜叶片生理指标的影响 |
| 3.2.2 S3307和6-BA对甜瓜果实形态和产量的影响 |
| 3.2.3 S3307和6-BA对甜瓜品质的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 S3307和 6-BA对甜瓜幼苗形态建成的影响 |
| 4.2 S3307和 6-BA对甜瓜物质积累量的影响 |
| 4.3 S3307和 6-BA对甜瓜生理代谢的影响 |
| 4.4 S3307和 6-BA对甜瓜产量的影响 |
| 4.5 S3307和 6-BA对甜瓜果实品质的影响 |
| 5 结论 |
| 5.1 幼苗期S3307和 6-BA对甜瓜生长发育、物质积累量和生理代谢的影响 |
| 5.2 开花结果期S3307和 6-BA对甜瓜生理代谢的影响 |
| 5.3 开花结果期S3307和 6-BA对甜瓜产量的影响 |
| 5.4 开花结果期S3307和 6-BA对甜瓜果实品质的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）三种植物生长调节剂对黑豆生长发育的调控效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 黑豆概述 |
| 1.1.1 黑豆营养价值和保健功能 |
| 1.1.2 黑豆发展前景 |
| 1.2 植物生长调节剂概述 |
| 1.2.1 植物生长调节剂研究发展概况 |
| 1.2.2 植物生长调节剂的类型和功能 |
| 1.3 植物生长调剂在大豆生产中的应用研究进展 |
| 1.3.1 植物生长调节剂对大豆农艺性状和产量的影响 |
| 1.3.2 植物生长调节剂对大豆花荚脱落的影响 |
| 1.3.3 植物生长调节剂对大豆群体冠层结构的影响 |
| 1.3.4 植物生长调节剂对大豆品质的影响 |
| 1.4 本研究目的和意义 |
| 1.5 研究的主要内容及技术路线 |
| 1.5.1 研究的主要内容 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 试验材料与试验用地 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验地概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目与方法 |
| 2.3.1 黑豆农艺性状调查 |
| 2.3.2 黑豆第一分枝座荚数与座荚率调查 |
| 2.3.3 黑豆产量及其构成因素调查 |
| 2.3.4 黑豆群体冠层性状测定 |
| 2.3.5 黑豆籽粒品质测定 |
| 2.4 试验数据处理与分析 |
| 第三章 植物生长调节剂对黑豆农艺性状及群体冠层结构的影响 |
| 3.1 植物生长调节剂对黑豆农艺性状的影响 |
| 3.1.1 株高 |
| 3.1.2 主茎茎粗 |
| 3.1.3 主茎节数 |
| 3.1.4 主茎分枝数 |
| 3.1.5 主茎始荚节位 |
| 3.2 植物生长调节剂对黑豆群体冠层结构的影响 |
| 3.2.1 单株绿叶面积 |
| 3.2.2 叶面积指数 |
| 3.2.3 冠层底部透光率 |
| 3.2.4 冠层光合有效辐射截获量(IPAR) |
| 3.3 小结 |
| 第四章 植物生长调节剂对黑豆产量及品质的影响 |
| 4.1 植物生长调节剂对黑豆产量及相关性状的影响 |
| 4.1.1 第一分枝座荚数 |
| 4.1.2 第一分枝座荚率 |
| 4.1.3 主茎结荚数 |
| 4.1.4 分枝结荚数 |
| 4.1.5 产量和百粒重 |
| 4.2 植物生长调节剂对黑豆籽粒品质的影响 |
| 4.2.1 籽粒脂肪 |
| 4.2.2 籽粒蛋白质 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 讨论与结论 |
| 5.1 讨论 |
| 5.1.1 植物生长调节剂对黑豆农艺性状的影响 |
| 5.1.2 植物生长调节剂对黑豆群体冠层结构的影响 |
| 5.1.3 植物生长调节剂对黑豆产量的影响 |
| 5.1.4 植物生长调节剂对黑豆籽粒品质的影响 |
| 5.2 主要结论 |
| 5.2.1 植物生长调节剂对黑豆植株农艺性状的影响 |
| 5.2.2 植物生长调节剂对黑豆群体冠层结构的影响 |
| 5.2.3 植物生长调节剂对黑豆产量的影响 |
| 5.2.4 植物生长调节剂对黑豆品质的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）PEG模拟干旱条件下烯效唑对薏苡幼苗生理生化的调控及转录组分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 干旱胁迫对种子萌发的影响 |
| 1.3 干旱胁迫对植物形态特征的影响 |
| 1.4 干旱胁迫对植物生理生化特性的影响 |
| 1.4.1 干旱胁迫对植物细胞膜透性及膜脂过氧化的影响 |
| 1.4.2 干旱胁迫对植物渗透调节性物质和抗氧化系统的影响 |
| 1.4.3 干旱胁迫对光合特性的影响 |
| 1.4.4 干旱胁迫对激素调节的影响 |
| 1.5 抗旱基因与植物抗旱性研究 |
| 1.6 转录组学研究概况 |
| 1.6.1 转录组学发展 |
| 1.6.2 转录组测序技术 |
| 1.6.3 转录组学在植物抗逆研究中的应用 |
| 1.7 S3307调控植物抗逆性研究进展 |
| 1.7.1 S3307作用机理 |
| 1.7.2 内源激素的改变 |
| 1.7.3 对植物生长的影响 |
| 1.7.4 S3307的生理效应 |
| 1.8 项目研究的目的和意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 供试材料 |
| 2.2 实验设计 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 萌发指标的测定 |
| 2.3.2 生长指标的测定 |
| 2.3.3 抗氧化物酶的测定 |
| 2.3.4 质膜透性及渗透性物质相关指标的测定 |
| 2.3.5 叶绿素含量的测定 |
| 2.3.6 幼苗气孔特征的扫描电镜观察 |
| 2.3.7 幼苗超微结构的透射电镜观察 |
| 2.3.8 幼苗内源激素含量的测定 |
| 2.3.9 RNA提取和检验及cDNA文库构建和测序 |
| 2.3.10 测序数据质量控制及转录组组装 |
| 2.3.11 转录组测序文库质量评估及基因功能注释 |
| 2.3.12 简单重复序列检测 |
| 2.3.13 Unigene表达量计算及差异表达基因检测与聚类分析 |
| 2.3.14 差异表达基因功能富集分析 |
| 2.3.15 荧光定量qRT-PCR |
| 2.4 数据处理 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 S3307对PEG模拟干旱胁迫下薏苡种子萌发的影响 |
| 3.1.1 PEG半数抑制萌发浓度的筛选 |
| 3.1.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡种子萌发的影响 |
| 3.1.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡胚芽和胚根长度及干重的影响 |
| 3.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗生长及生理指标影响 |
| 3.2.1 PEG胁迫浓度的筛选 |
| 3.2.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡生长指标的影响 |
| 3.2.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡抗氧化酶的影响 |
| 3.2.4 S3307对干旱胁迫下薏苡幼苗质膜透性及渗透胁迫性物质指标的影响 |
| 3.2.5 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗叶片叶绿素含量的影响 |
| 3.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗超显微结构及内源激素的影响 |
| 3.3.1 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡叶片气孔超微结构的影响 |
| 3.3.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗根系超微结构的影响 |
| 3.3.3 S3307对干旱胁迫下薏苡幼苗叶片细胞超微结构的影响 |
| 3.3.4 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗内源激素的影响 |
| 3.4 薏苡幼苗叶片转录组测序分析 |
| 3.4.1 RNA样品检验结果 |
| 3.4.2 测序质量控制 |
| 3.4.3 转录组组装结果 |
| 3.4.4 基因功能注释 |
| 3.4.5 SSR检测 |
| 3.5 PEG干旱胁迫下薏苡转录组水平上差异表达基因分析 |
| 3.5.1 差异表达基因检测、注释及聚类分析 |
| 3.5.2 差异表达基因功能富集分析 |
| 3.5.3 qRT-PCR验证 |
| 3.6 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡叶片转录组水平上差异表达基因分析 |
| 3.6.1 差异表达基因检测、注释及聚类分析 |
| 3.6.2 差异表达基因功能富集分析 |
| 3.6.3 qRT-PCR验证 |
| 4 讨论 |
| 4.1 S3307对PEG模拟干旱胁迫下薏苡种子萌发的影响 |
| 4.1.1 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡种子萌发特性的影响 |
| 4.1.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡胚芽胚根长度和干重的影响 |
| 4.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗生长及生理指标影响 |
| 4.2.1 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗生长指标的影响 |
| 4.2.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗抗氧化酶活性的影响 |
| 4.2.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗膜结构及渗透性物质的影响 |
| 4.2.4 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗叶片叶绿体含量的影响 |
| 4.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗超显微结构及内源激素的影响 |
| 4.3.1 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼叶片气孔的影响 |
| 4.3.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗超微结构的影响 |
| 4.3.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗内源激素的影响 |
| 4.4 薏苡叶片转录组测序分析 |
| 4.5 PEG干旱胁迫下薏苡转录组水平上差异表达基因分析 |
| 4.6 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡叶片转录组水平上差异表达基因分析 |
| 5 结论 |
| 5.1 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡种子萌发的影响 |
| 5.2 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗生长及生理指标影响 |
| 5.3 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡幼苗超显微结构及内源激素的影响 |
| 5.4 薏苡叶片转录组测序分析 |
| 5.5 PEG干旱胁迫下薏苡转录组水平上差异表达基因分析 |
| 5.6 S3307对PEG干旱胁迫下薏苡叶片转录组水平上差异表达基因分析 |
| 6 创新与展望 |
| 6.1 创新点 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简介 |
（10）激动素和烯效唑对玉米穗建成及产量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 植物生长调节剂与外界环境因素的关系 |
| 1.2.2 植物生长调节剂与玉米“源”器官光合色素含量及光合特性的关系 |
| 1.2.3 植物生长调节剂与玉米“源”器官碳代谢的关系 |
| 1.2.4 植物生长调节剂与玉米“源”器官早衰的关系 |
| 1.2.5 植物生长调节剂与玉米“库”器官生长发育关系 |
| 1.2.6 植物生长调节剂与玉米产量及其构成因素的关系 |
| 1.3 本研究要解决的问题 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试品种 |
| 2.1.2 供试植物生长调节剂 |
| 2.1.3 试验地基本情况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定指标 |
| 2.3.1 取样方法 |
| 2.3.2 叶片和籽粒淀粉含量的测定 |
| 2.3.3 叶片和籽粒蔗糖含量的测定 |
| 2.3.4 叶片和籽粒可溶性糖含量的测定 |
| 2.3.5 叶片淀粉酶活性的测定 |
| 2.3.6 籽粒转化酶活性的测定 |
| 2.3.7 产量的测定 |
| 2.4 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 5 展叶期喷施KT和S3307对玉米穗建成及产量的影响 |
| 3.1.1 5 展叶期喷施KT和S3307对玉米产量构成因素及穗部形态的影响 |
| 3.1.2 5 展叶期喷施KT和S3307对玉米叶片同化物代谢的影响 |
| 3.1.3 5 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒形态的影响 |
| 3.1.4 5 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒同化物代谢的影响 |
| 3.2 7 展叶期喷施KT和S3307对玉米穗建成及产量的影响 |
| 3.2.1 7 展叶期喷施KT和S3307对玉米穗部形态及产量的影响 |
| 3.2.2 7 展叶期喷施KT和S3307对玉米叶片同化物代谢的影响 |
| 3.2.3 7 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒形态的影响 |
| 3.2.4 7 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒同化物代谢的影响 |
| 3.3 9 展叶期喷施KT和S3307对玉米穗建成及产量的影响 |
| 3.3.1 9 展叶期喷施KT和S3307对玉米产量及产量构成因素的影响 |
| 3.3.2 9 展叶期喷施KT和S3307对玉米叶片同化物代谢的影响 |
| 3.3.3 9 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒形态的影响 |
| 3.3.4 9 展叶期喷施KT和S3307对玉米籽粒同化物代谢的影响 |
| 3.4 不同时期喷施KT和S3307对玉米穗建成及产量调控效应的比较 |
| 3.4.1 不同时期喷施KT和S3307对玉米产量的调控 |
| 3.4.2 不同时期喷施KT和S3307对玉米源器官碳代谢的调控 |
| 3.4.3 不同时期喷施KT和S3307对玉米库器官形态指标的调控 |
| 3.4.4 不同时期喷施KT和S3307对玉米库器官碳代谢的调控 |
| 4 讨论 |
| 4.1 植物生长调节剂对玉米“源”器官碳代谢的调控 |
| 4.2 植物生长调节剂对玉米“库”器官形态的调控 |
| 4.3 植物生长调节剂对玉米“库”器官碳代谢的调控 |
| 4.4 植物生长调节剂对玉米产量及其构成因素的调控 |
| 4.5 展望 |
| 4.6 本研究的创新之处 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、S—3307在农业上应用的研究进展（论文参考文献）
- [1]S3307和DTA-6对绿豆源库生理特性及产量和品质的影响[D]. 王娜. 西北农林科技大学, 2021
- [2]PGRs对连作紫花苜蓿生理特性、生产性能及耕层土壤的影响[D]. 苏一诺. 黑龙江八一农垦大学, 2020(09)
- [3]DTA-6与S3307对豆类作物花后碳代谢及产量的影响[D]. 黄文婷. 黑龙江八一农垦大学, 2020(12)
- [4]烯效唑缓解大豆淹水胁迫的效应与机制[D]. 曲善民. 黑龙江八一农垦大学, 2020(08)
- [5]四种生长调节剂配施微量元素在大豆生产中的应用效果研究[D]. 张春宇. 黑龙江八一农垦大学, 2020(12)
- [6]1,2,4—三唑类植物生长调节剂的研制及其作用机理研究[D]. 蔡光容. 黑龙江八一农垦大学, 2019(08)
- [7]外源S3307和6-BA对甜瓜生长与产量的影响[D]. 王萌. 黑龙江八一农垦大学, 2018(08)
- [8]三种植物生长调节剂对黑豆生长发育的调控效应研究[D]. 王昊文. 西北农林科技大学, 2018(12)
- [9]PEG模拟干旱条件下烯效唑对薏苡幼苗生理生化的调控及转录组分析[D]. 黄玉兰. 黑龙江八一农垦大学, 2017(01)
- [10]激动素和烯效唑对玉米穗建成及产量的影响[D]. 李东. 黑龙江八一农垦大学, 2017(08)